Район плюс

Интернет-газета Ростовской области

Фотогалерея


Время сел...

Реклама ссылки

Директор Государственного литературного музея выступил против ФГОС Ольги Васильевой

Каким должно быть  совмещение традиций и инноваций? Есть ли повод для конфликтов за «золотой канон»? Что нам – гражданам 21 века непонятно в классике? Нравственна ли в принципе литература? Почему академическое образование – самое практичное?

Именно эти вопросы обсудили на страницах ведущего православного СМИ РФ «Православие РУ» в разговоре о проблемах преподавания литературы в школе с филологом, профессором РГГУ, директором Государственного литературного музея Дмитрием Петровичем Баком.

И первый же вопрос, который был задан, касался новых стандартов в литературе. Точнее в преподавании литературы начальной и средней общеобразовательной школы.

 

 

    Бюрократическая утопия

 

– Система образования в России сегодня активно реформируется, интегрируется в международный образовательный процесс. Разрабатываются новые программы, вводятся новые методики обучения. Какие ключевые задачи ставят новые стандарты? В чем их отличие от предыдущих?

 

 – Новое поколение стандартов было принято в 2015 году. Это три стандарта: стандарт начального общего образования, стандарт основного общего образования и среднего общего образования.

 Кроме того, в феврале 2016 года были приняты дополнительные изменения в связи с поручением Президента, которое было направлено на более четкое структурирование содержательных компонентов в государственном стандарте. Во-первых, в новом стандарте были выделены три предметные области: русский язык и литература, родной язык и литература и иностранный язык. В каждой предметной области есть свои учебные предметы. Очень важно, что в новом стандарте как отдельные предметы выделяются русский язык и литература, потому что были негативные отклики по поводу их возможного объединения.

Во-вторых, в новом стандарте детализированы требования по результатам, которые касаются двух обязательных предметов: русского языка и математики. Таким образом, содержательные элементы сюда внесены.

В-третьих, была упрощена система обязательных требований к структуре рабочей программы. На Литературном собрании 2014 года, например, было высказано много нареканий по поводу слишком большой отчетности, слишком сложных бюрократических требований к структуре рабочих программ. В новом стандарте эти требования были упрощены и разделены на три сферы: планируемые результаты, содержание и тематическое планирование. Но, по всей вероятности, в этом направлении надо работать и дальше, у многих учителей все равно создается впечатление излишней детализации требований к отчетности.

 В прежние годы, будучи заместителем декана историко-филологического факультета РГГУ, я видел, что чем больше мы детализируем параметры, тем сильнее мы обрекаем их на вращение только в бюрократическом круге отчета, на потерю выхода в учебный процесс. Вот, например, в вузовском стандарте образования когда-то были четыре группы учебных предметов. Я много раз спрашивал и педагогов, и студентов: а знают ли они, какую именно дисциплину им сейчас читают: общепрофессиональную или специальную? Не знал никто. То есть это все объединялось в какие-то параметры, показатели, которые складывались в нечто целое только в голове управленца.

Как считает известный филолог – слишком утопическим подходом является миф, который сейчас продавливает Минобрнауки:  регламентация – панацея от всех бед,  она гарантирует качеств.  И далее продолжает свою мысль.  Здесь действует ложный принцип технологического мышления: нажми кнопку – получи результат. Не получишь. Я распишу, выполню все бюрократические требования. Проверяющий скажет, что все отлично и прекрасно. Но что происходит между мною и учеником? Это лежит в другой сфере.

 

Архаисты и новаторы, век XXI-й

 

– Особое значение в новом образовательном стандарте уделяется вариативности в преподавании литературы. Чем, на ваш взгляд, вызвана необходимость внедрения вариативного подхода в образовательный процесс?

 

 – Я бы объединил вопрос о вариативности с проблемой так называемого «золотого списка». В результате многолетней дискуссии четко выделились две позиции. Первая – условно говоря, традиционная. Если ее сформулировать предельно жестко, то получится примерно вот что. В школьном образовании необходим конечный, закрытый, незыблемый список произведений, «золотой канон», который будет гарантировать качество образования и сохранение национальной идентичности гражданина Российской Федерации.

Вторую позицию я бы назвал «модернизационной». Для чего нужна вариативность? Потому что время идет, – отвечают ее сторонники, – количество школьных лет не увеличивается, а история литературы продолжается. И поэтому неизбежно в поле русской классики входят А. Блок, Б. Пастернак, А. Платонов, М. Булгаков и другие авторы XX века, более близкие и понятные нам. Следовательно, говорят модернизаторы, конечного списка быть не может в принципе, ведь каждый дополнительный «новый» текст должен сопровождаться изъятием какого-то «нового» произведения.

Самое непродуктивное – нагнетать напряжение, наклеивать ярлыки, надевать на оппонентов личины врагов русской литературы и здравого смысла

 Эти две тенденции сегодня сосуществуют, иногда мирно, иногда их сторонники друг с другом резко полемизируют. Что с этим делать? Как всегда – искать платформу общих взглядов, плацдарм для переговоров. По-моему, главное понимать тот факт, что у преподавания классики нет врагов, никто еще не сказал, что он против преподавания Н. Гоголя или Л. Толстого. Самое непродуктивное – нагнетать напряжение, наклеивать ярлыки, надевать на оппонентов личины врагов русской литературы и здравого смысла.

 Мне очень близка позиция разработчиков примерной программы общего основного образования, в которой были определены три разных корпуса произведений. Первый корпус произведений включает незыблемые обязательные произведения, где указан и автор, и текст. Второй корпус – содержит имена авторов, а их произведения подлежат выбору – как видим, довольно-таки жесткому, заранее предопределенному. И наконец, третий список авторов, из которого можно выбрать писателя, поэта для дополнительного изучения или домашнего чтения…

 Мне кажется, что эта система достаточно гармонична. Ведь многие идеи создания единого для всех «золотого списка» строятся зачастую без учета реальных условий, возможностей его усвоения. То есть без учета количества часов, которые существуют и отведены на изучение литературы в разных классах, без учета изменения статуса классики. Все это обязательно надо учитывать, иначе очень легко впасть в ламентации: дескать, «ну, как это может быть, что в списке нет писателя Эн или романа Икс??».

Консенсус в отборе «золотого канона», на мой взгляд, возможен только в одном случае – если первый, самый жесткий, не подлежащий ни малейшей вариативности уровень списка будет предельно коротким. Надо заранее задать максимальное количество обязательных позиций. Я думаю, авторов должно быть, конечно, не два-три, как в Англии (Чосер, Шекспир, Мильтон), но не более, скажем, 35.

 

 Смоделируем два сценария составления «золотого списка».

 

 Первый сценарий – традиционный. Не будем ограничивать объем «золотого списка», опросим 300 авторитетнейших экспертов. Что возьмем в «золотой список» из Пушкина? Точно «Евгения Онегина», конечно «Капитанскую дочку». А из поэм? Ну, «Медный всадник», к примеру. Пусть на этом сойдутся 100 человек. Но в отсутствие ограничений найдется полторы сотни скептиков, которые скажут: а как же без «Полтавы»? А другие воскликнут: а куда подевались «Цыганы»? это же образцовая романтическая поэма! И это только бури внутри экспертного люда, а что начнется меж представителей «культурной общественности» – страшно представить! А конкретные стихотворения – их ведь еще труднее выбирать! Вся эта бурная полемика уже началась – и не утихает несколько лет. Стороны стараются уличить друг друга в страшных преступлениях: вот там-то и там-то Бунин заменен Маканиным, а Куприн – Славниковой! это диверсия! В доказательство – вот вам совершенно непригодные для детского уха и глаза фрагменты из современных авторов. Как их можно рекомендовать школьнику? Куда смотрят карательные органы? Это бесплодный спор, уважаемые сограждане, пора это понять! Что – привести для ясности парочку совершенно неприемлемых для подрастающего поколения фрагментов из Пушкина? Из Лермонтова?? Все это не составило бы большого труда – но надо ли?

 Теперь позвольте представить себе иной сценарий составления «золотого канона», с заранее положенным пределом в 36 (например) неотменяемых позиций авторов. Что получится? А вот что, например:

1. Слово о полку Игореве.

2. Д.И. Фонвизин. Недоросль.

3. В.А. Жуковский. Светлана.

4. А.С. Грибоедов. Горе от ума.

5. А.С. Пушкин. Лирика. Цыганы. Медный всадник. Евгений Онегин. Дубровский. Капитанская дочка.

6. М.Ю. Лермонтов. Лирика. Песня про купца Калашникова. Демон. Мцыри. Герой нашего времени.

7. Н.В. Гоголь. Ревизор. Мертвые души.

8. И.С. Тургенев. Бежин луг. Ася. Отцы и дети.

9. И.А. Гончаров. Обломов.

10. А.Н. Островский. Гроза.

11. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание.

12. Л.Н. Толстой. Детство. Севастопольские рассказы. Война и мир.

13. Н.А. Некрасов. Лирика. Кому на Руси жить хорошо.

14. Ф.И. Тютчев. Лирика.

15. Н.С. Лесков. Сказ о тульском косом Левше… Леди Макбет Мценского уезда. Очарованный странник.

16. М.Е. Салтыков-Щедрин. История одного города.

17. А.П. Чехов. Толстый и тонкий. Смерть чиновника. Душечка. Степь. Каштанка. Студент. Человек в футляре. Крыжовник. Вишневый сад.

18. А.А. Блок. Лирика. Двенадцать.

19. А.А. Ахматова. Лирика.

20. В.В. Маяковский. Лирика. Облако в штанах.

21. М. Горький. Челкаш. На дне.

22. И.А. Бунин. Антоновские яблоки. Господин из Сан-Франциско. Легкое дыхание.

23. А.И. Куприн. Поединок. Гранатовый браслет. Белый пудель.

24. А. Платонов. Сокровенный человек. Ювенильное море.

25. В.В. Набоков. Машенька.

26. М.А. Булгаков. Собачье сердце. Мастер и Маргарита.

27. М.М. Зощенко. Баня. Аристократка. Нервные люди.

28. О.Э. Мандельштам. Лирика.

29. М.И. Цветаева. Лирика.

30. Б.Л. Пастернак. Лирика.

31. С.А. Есенин. Лирика. Анна Снегина.

32. А.Т. Твардовский. Василий Теркин.

33. А.И. Солженицын. Матренин двор. Один день Ивана Денисовича.

34. В.Г. Распутин. Прощание с Матерой.

35. Ю.В. Трифонов. Дом на набережной.

36. И.А. Бродский. Лирика.

 

 «Золотой канон» существует, он более или менее един, никаких тут нет поводов для битв и взаимных обвинений

 

 Эта своеобразная провокация с моей стороны вызвана к жизни тем, чтобы показать: «золотой канон» существует, он более или менее един, никаких тут нет поводов для битв и взаимных обвинений. Желаем его официально узаконить – нет никаких проблем, чуть подработаем, и дело с концом! В предложенной версии, конечно, нет перечня конкретных стихотворений, нет, увы, вообще Баратынского и Фета, если что – можно добавить! Хотел бы подчеркнуть, что я почти два десятка лет работал учителем в школе, так что это не чистая теория.

Почему нужна вариативность? Потому что у учителя может и должен быть свой вкус. Он лучше может донести до школьника то, что ему больше по душе. Поэтому, я считаю, что вариативность необходима при непременном условии наличия сравнительно краткого неотменяемого списка обязательных произведений. Если же какой-то конкретный (начинающий, провинциальный, сомневающийся в себе и т.д.) учитель не решается на самостоятельный выбор – выход есть: пусть сосредоточится на преподавании произведений из обязательного списка.

 Главный вопрос – что мы вообще хотим от школьного образования в области литературы? Если мы видим задачу в формировании навыков понимать произведение, любить его, компетентно анализировать и сохранять интерес к литературе на будущее, это одно. Если мы хотим закачать в человека как можно больше заранее предсказуемых результатов, это совсем другое.

 Если пройти с учениками весь «золотой список», но не привить им любви к литературе – все будет напрасно

Если сформировать интерес к чтению классики даже на материале «неполного» списка пройденных произведений, то (жизнь велика!) многое прочтется после школы. Если дать весь «золотой список», а в придачу еще и «серебряный», «бронзовый», «железный», но не привить заинтересованной любви к литературе – все будет напрасно, человек получит аттестат и навсегда отложит в сторону книги и электронные «читалки».

Знаете, скажу опять вещь провокационную: я бы точно смог научить десятиклассников любить литературу, даже если бы в первом полугодии медленно и обстоятельно читал бы, скажем, только «Евгения Онегина», а во втором – «Анну Каренину». Они потом прочитали бы «Войну и мир», и «Детство. Отрочество. Юность», и «Смерть Ивана Ильича», и «Преступление наказание», и «Бесов»…

 

 

    

 

 

«Темная» классика

 

 

 – Еще одна тема горячих дискуссий – роль и доступность литературной классики. Звучат формулировки о вечности и незыблемости классических произведений, а всякий, кто пытается что-то дополнительно объяснить, немедленно объявляется пособником разрушения образования, человеком, который склонен идти на поводу у массовой культуры. И здесь призываю переступить через конфронтационную риторику. У русской классики нет врагов, никто не говорит (подобно Писареву!), что Пушкин навсегда устарел. Классика понятна и доступна и сейчас, но иначе и в иной мере, нежели даже 20–30 лет назад. У меня есть афоризм, рожденный тридцатилетней практикой преподавания литературы: в последние годы XIX век для современных молодых людей как будто бы отодвинулся в прошлое. Он не просто из «прошлого» стал «позапрошлым», а уподобился XVII столетию, даже не XVIII-му. В XVIII-м для всякого культурного человека есть какие-то вехи и ориентиры: Ломоносов, Державин, Сумароков, Кантемир… Как XVII век отдален от людей, принадлежащих к тому поколению, которое ныне бьется за госстандарты и «золотые списки», от поколения школьников отдален век XIX-й, время действия всех классических русских романов. Российская империя в то время – абсолютная монархия, сословное государство. Обе эти реалии далеки от обыденного сознания школьника, и в этом нет ничего стыдного, это нужно заново объяснять. Например, в пояснении нуждается тот простой факт, что дети священника, купца и дворянина имели перед собой заранее предположенную биографию. В советское время основной упор делался на социальном неравенстве, на угнетении крепостных. Это, конечно, важный момент, но сословное деление – это не только неравенство, но и заранее данная дифференциация судеб, для современных людей не очень-то представимая. Кому возбранялось, например, поступать в университет – крестьянам или духовным лицам? Правильно, духовным лицам, а не то, что многие подумали. Перед крестьянами часто стояли социальные барьеры, а не юридические: сдай испытания по латыни и греческому – и добро пожаловать в alma mater! Это удалось осуществить Михаилу Погодину, Александру Никитенко и еще немногим… А вот поповскому сыну (в будущем блестящему литкритику и профессору) Николаю Надеждину путь в университет был заказан: лица духовного звания могли получить «высшее» образование исключительно и только в духовной академии, поэтому Надеждину для поступления в Московский университет понадобилось… выписаться из духовного звания – это была юридическая процедура, сложная и для нас совсем не представимая.

 Еще пример необходимости дополнительных разъяснений русской классики. В ней довольно много героев-студентов (нынешних или недавних): Раскольников, Аркадий Кирсанов… Легко предположить, что современный старшеклассник без труда сопоставляет собственные запросы и потребности (среди которых поступление в вуз – одна из самых насущных) с жизненными реалиями героев-студентов. Но ведь университетское образование в XIX веке коренным образом отличается от нынешнего. Во-первых, оно вовсе не так престижно, как сейчас: князья да графы нередко получают домашнее образование, а университет часто остается шансом для людей победнее, включая разночинцев. Во-вторых, как это ни странно, университет не готовит к «работе по специальности». Куда идут выпускники словесных отделений и факультетов? В университете остаются единицы, системы «среднего» образования к середине столетия только-только формируются… Основное занятие людей на гражданской службе – переписывание бумаг, как мы бы сейчас сказали, «делопроизводство» – компьютеров и сканеров нет, все делается вручную, для этого существует целая армия столичных Акакиев Акакиевичей. Гражданские профессиональные занятия в начале столетия практически отсутствуют: лекари, «инженеры» – вот почти весь список. Как с этим свыкнуться?

 Еще один пример, последний: судьба женщины. Совершенно незнакомым и чуждым является тот факт, что даже у дворянской женщины до определенного времени нет никакой гражданской карьеры. Она не имеет доступа к высшему образованию (Институт благородных девиц не в счет), ее чины растут только вместе с чинами мужа (титулярная советница … статская советница), больше того, лет с семнадцати до сорока женщина в большинстве случаев практически непрерывно беременна – вот и светская львица Наталья Николаевна Пушкина за семь лет брака «носила под сердцем» пять раз.

 Я уже не говорю о том, что герои романов изъясняются на прекрасном, но очень удаленном от современных норм и правил русском языке. Надо ли специально разъяснять значение слов «инвалид», «сообщить»? Разумеется, иначе не только понимание подоплеки происходящих событий ускользнет от школьника, но даже и знание того, что «сообщить» – значит «передать» (письмо, например).

 Примеры можно было множить до бесконечности, но главное для всякого здравомыслящего человека, на мой взгляд, очевидно. Русская классика через 150–200 лет после своего создания нуждается в процессе преподавания в дополнительных разъяснениях, что неизбежно ведет к сокращению количества произведений, доступных для освоения школьниками в существующих лимитах учебных часов. Можно было бы сформулировать пожестче. Главный враг классики – не тот, кто ратует за ее вдумчивое, требующее дополнительных временных и интеллектуальных затрат разъяснений, а как раз тот, кто под прикрытием лозунгов о «вечности» классики, ее абсолютной понятности по сути дела провоцирует имитационное, поверхностное освоение классических романов и повестей, ведущее к формированию нелюбви, а то и отвращения к отечественной словесности позапрошлого века.

 

У времени в плену?

 

– Как вам кажется, в современной школе объем часов, выделенных на литературу, адекватный? Многие учителя выражают мнение, что проблема с «золотым каноном» связана отчасти с недостаточным вниманием к этому предмету.

 

 Дело не в количестве, а в качестве. Прививку любви к литературе можно сделать и на малом материале

 

 – Постараюсь и здесь ответить взвешенно. О недостатке учебного времени говорят преподаватели практически всех предметов. Но главное даже не это – идеального объема все равно ведь невозможно достигнуть, хотя бы потому, что литература продолжается, а корпус произведений, подлежащих изучению, все время увеличивается в объеме. Следовательно, количество часов все же не главная проблема, ее нельзя сравнить по актуальности с уровнем подготовки преподавателей-словесников, например. Дело не в количестве, а в качестве. Мы хотим, чтобы человек получил прививку любви к литературе. А это можно сделать и на малом материале.

 Конечно, нельзя в этом контексте избежать разговора о непрямых последствиях введения Единого государственного экзамена. Дело даже не в ЕГЭ как таковом, он ныне совсем не тот, что лет пять-шесть назад, над КИМами идет очень серьезная работа, появляются творческие задания и т.д. Проблема в том, что в условиях господства ЕГЭ как основного критерия поступления в вуз современный школьник уже в начале 11-го класса понимает, куда он пойдет учиться дальше, и его внимание резко переключается на профильные дисциплины. Тут замкнутый круг. Если 11-классник мыслит себя не филологом, не педагогом-словесником, он перестает обращать внимание на уроки литературы, и весь XX век проходит мимо него. Если же наш школьник, наоборот, намерен сдавать ЕГЭ по литературе, то, опять же, он начинает готовиться к сдаче ЕГЭ, а не изучать литературу – судьба литературного XX века при этом так же плачевна, как и в предыдущем случае.

 

Забытое письмо

 

– В советское время на вступительных экзаменах в любой вуз писали сочинение. Как вы думаете, может быть, стоит вернуть эту практику хотя бы в гуманитарные вузы? Я слышал от многих преподавателей, что отсутствие вступительного сочинения заранее предопределяет не слишком высокий результат обучения студентов.

 

 – Вы знаете, тут я консерватор. Конечно, сочинение – это письменная беседа. Очень хорошо было бы во всех возможных случаях сохранять в качестве ситуации тестирования и экзаменования устную беседу и ее письменную фиксацию, каковой и является сочинение. Есть страны, Франция например, где умение свободно изложить свои мысли на заданную тему является почти что «национальной идеей» в образовании. Неслучайно само слово «эссе» в его современном значении впервые было произнесено именно французом – Мишелем Монтенем еще в XVI столетии. Название его легендарного трехтомного сочинения («Опыты») как раз и звучит в оригинале как «Эссе». Вот это умение свободно говорить и писать пригодится человеку в любой жизненной ситуации. И в быту, и при устройстве карьеры, и в случае личного либо общественного конфликта надо, прежде всего, уметь себя представить, объяснить собственную позицию…

 Но нельзя не сказать о том, что сравнительно недолгий перерыв в школьной практике писания и проверки сочинений оказался по своим последствиям почти фатальным. Сочинение исчезло из привычного обихода, пропали не только навыки создания текстов в жанре сочинения, но и стали неочевидными пути обучения написанию этих текстов. Как учить писать сочинение? Опять потребовать дополнительных часов?? Аналогичным почти фатальным оказался недолгий период реконструкции «Ленинки», то есть Российской государственной библиотеки. Раньше я в начале учебного года обязательно устраивал для студентов экскурсию, они навсегда запоминали, где находится Генеральный каталог, Подсобный фонд гуманитарного зала, Центральная справочная библиотека… А вот после ремонта все это ушло в небытие, привычка к «Википедии» поглотила абсолютно все прежние навыки. Появление доступного по цене браузера привело к коллапсу библиотечной культуры – еще и в этой сфере XIX век стал XVII-м…

Слава Богу, что сочинение в школу вернули, но нельзя не понимать, что мы успели сесть в последний вагон. Для восстановления навыков создания сочинений понадобятся дополнительные серьезные усилия.

 

По рецепту Великого Инквизитора

 

– Вопрос вариативности программы многими увязывается с довольно низким уровнем подготовки сегодняшних выпускников педагогических вузов. Есть опасения, и небезосновательные, что, работая по вариативной программе, молодые учителя не смогут разобраться в современной литературной ситуации и будут знакомить своих учеников с произведениями, весьма сомнительными по содержанию, а то и вовсе безнравственными.

 

 – Я знаю эту проблему. И здесь попробуем не упрощать ситуацию и говорить, не впадая в катастрофический тон, не допуская панических интонаций в речах и призывов к поиску врагов.

 И бесспорная классика очень сомнительна, если к ней подходить с прямолинейными нравственными мерками

Первый мой тезис таков: крайне наивным является убеждение в том, что литература автоматически повышает нравственность. Дескать, прочитал, как живут и действуют «хорошие» люди, и сам стал «хорошим». Конечно, литература – это сосредоточие моральных умений, навыков и путей к восприятию мира. Но автоматизма тут никакого нет. К примеру, возьмите роман «Братья Карамазовы». Допустим, вы никогда не были в России, прочитали этот роман и что – вам захочется посетить эту страну? В романе собран целый сонм пороков: тут и богохульство, и гордыня, и цинизм, и стяжательство, и разврат… А чему может научить роман, в центре которого – изображенный с большой симпатией гордец и убийца Григорий Александрович Печорин? Конечно, у каждого из великих писателей есть произведения, не очень пригодные для восприятия неопытным молодым человеком. Да, это верно. Но ведь и бесспорная классика очень сомнительна, если к ней подходить с прямолинейными нравственными мерками. Уж не лучше ли переписать лермонтовский роман так, чтобы центральной фигурой стал Максим Максимыч – человек безукоризненный, дружественный, спокойный, но, увы, гораздо менее важный для читателя по сравнению с Печориным.

 Мне крайне не близки попытки блюстителей общественной нравственности специально выискивать у «неблагонадежных» писателей компрометирующие фрагменты и сцены. Подобные вещи есть и у Достоевского, и у Пушкина. Мы что, забыли о существовании «Гавриилиады» и «Сказки о царе Никите…»? Помните недавнюю попытку издать отредактированный текст «Сказки о попе и о работнике его Балде», чтобы избежать недолжных характеристик духовных лиц?

 Запретить проще всего – и всего неэффективнее. Это рецепт Великого Инквизитора

 Конечно, многое – почти все! – в школьном преподавании литературы зависит от учителя. Но попытки заранее исключить его просчеты, автоматически обеспечить качественное и неопасное для молодых сердец преподавание нередко напоминают благие намерения Великого Инквизитора из «Братьев Карамазовых». Абсолютно любой текст при наличии некомпетентности педагога может породить нежелательные последствия. Что, электричество не опасно? Конечно, опасно, если пытаться сунуть пальцы в розетку. Не надо запрещать микроволновые печи, надо просто толково объяснить, что они не предназначены для высушивания болонок. Запретить проще всего – и всего неэффективнее.

 Все может представлять собой угрозу, но не надо думать, что есть какой-то условный «великий инквизитор», который от всех угроз оградит. Вы помните видение, которое посещает Ивана Карамазова? Его диавольский собеседник утверждает, что проник в его сознание, познал все его тайные преступные замыслы. И знает, как им противостоять.

 Что говорит Великий Инквизитор Спасителю? Что Он больше не нужен, поскольку Его учение основано на свободе. Инквизитор лучше знает, как беспроигрышно реализовать великое учение: надо упразднить свободу, и дело с концом.

 

 Вот почему я считаю крайне утопичной попытку достигнуть гарантии качественного образования путем строгостей и запретов – это дело гораздо тоньше, чем очевидный ответ на вопрос: что такое хорошо, и что такое плохо?

Есть еще один аспект проблемы. Мы живем в информационном обществе, которое само по себе провоцирует изначально неплодотворные дискуссии и скандалы в социальных сетях. Многие современные скандалы вокруг театральных и оперных постановок вызваны простым непониманием правил игры и законов искусства. Так просто сказать, что «Мадонны» Рафаэля прекрасны, а «Черный квадрат» плох. Или – наоборот. Гораздо труднее спокойно разъяснить их специфику, художественную природу…

 Самое опасное в наши дни – двойные стандарты. Вот ребенок живет в какой-то реальной жизни, видит, что происходит у него в семье, во дворе, в стране, в мире. Конечно, главная заповедь педагога, как и врача, – «не навреди», с этим никто не спорит. Но дистиллированная вода довольно редко может быть эффективным лекарством от недуга, от неграмотности эстетической, нравственной, гражданской. Нельзя, чтобы возникало впечатление, будто литературный текст – это что-то заведомо гарантирующее нравственное совершенство. Такими текстами для христианина являются Евангелия, книги Нового Завета, но у них совершенно иная природа, роль в нашей жизни. Попытка литературный текст рассмотреть в модальности морально-религиозного повсеместно приводит к совершенно противоположным результатам по сравнению с чаемыми. У меня есть любимый пример на эту тему. Учительница беседует с классом и объясняет: скромные люди – это те, кто поступает так-то, так-то и так-то. «Поняли?» – «Да!» – «А среди вас, ребята, есть скромные?» В ответ поднимается лес рук: «Есть!» Я могу быть скромным, но об этом никак невозможно сказать вслух, иначе скромность обратится в свою противоположность. Значит, в моральной плоскости не всегда возможным оказывается произнести вслух даже заведомо «верное»? Да, именно так! Вот почему так сложна моральная проекция литературы и искусства вообще. Вот по какой причине даже самые наивернейшие и правильные понятия («нравственность», «патриотизм», «доброта») при попытке прямо о них заявить зачастую меняют свою природу, провоцируют не благие мысли и поступки, а цинизм и скепсис. Вот такое тонкое дело – преподавание литературы, тут нет выбора между теоремой Виета и законом Бойля–Мариотта.

Литература ведь по природе своей вовсе не равна жизни. В жизни и в роли читателя мы совсем разные люди!

 Еще одна важная вещь. Литература ведь по природе своей вовсе не равна жизни. В жизни и в роли читателя мы совсем разные люди! Представим себе, что (не дай Бог, конечно!) мы видим перед собой умирающего человека. Что мы делаем? Немедленно бросаемся на помощь, вызываем врача. Если (не дай Бог трижды!) это случилось на войне и перед нами умирающий враг – мы должны его умертвить, иначе будем убиты сами.

Что мы чувствуем как читатели, если в книге видим все того же умирающего человека? Мы думаем: вот человек умирает, а жизнь продолжается – какой драматический контраст! Вот и солнце восходит – переводим мы взгляд на небо словно бы вслед за Андреем Болконским, лежащим на поле Аустерлицкого сражения. Впечатление было бы совсем другое, если человек умирает, а солнце садится, – другой художественный смысл. То есть восприятие художественного текста далеко не всегда похоже на жизненные реакции, это совершенно особенная позиция, это созерцательность, во многих реальных ситуациях совершенно невозможная.

Смотрите, ведь неправильная реакция, если мы в жизни (опять же – не дай Бог!) будем реагировать «по-читательски»: «Ах, какая трагическая сцена, человек лежит на дороге, его сбила машина, бледная гримаса боли искажает лицо…» И так же неправильна наша реакция, если мы в театре будем выскакивать на сцену и выхватывать шпагу из рук убийцы Гамлета. Это детская реакция. Дети в театре кричат Красной шапочке: «Обернись, за тобой крадется Волк!» А Красная шапочка все равно идет и делает вид, что не видит Волка. Так построено художественное произведение, кроткой бабушкиной внучке некуда деваться, она не может пользоваться «помощью зала». Вот эти две неадекватные реакции очень часто транслируются в наших полемических схватках. А всего-то и нужно – толково объяснить ребенку, что такое литература, что такое искусство в разные эпохи своего бытования. Есть и иконопись, и абстрактное искусство, и никакой тут нет фатальной несовместимости. Икона тоже устроена очень сложно, в ней, согласно отцу Павлу Флоренскому, воплощена обратная перспектива, очень «нереалистичная», отличающаяся от нашего бытового зрения. В реальности мы видим (вернее, нам так кажется), что предметы, по мере отдаления от наших глаз, уменьшаются в размере. А вот на иконе (скажем, на знаменитой «Троице» Андрея Рублева) все лица и предметы равновелики: человек так не смог бы их увидеть, а вот в перспективе Божественного взгляда все предметы, люди и явления равны сами себе, не искажены внешним восприятием.

 

Когда централизация во благо

 

– В новой программе предлагается в том числе и тематический подход к изучению произведений русской литературы. Но разве возможно при таком подходе целостное восприятие текста? Поймет ли ученик, что такое собственно роман «Война и мир», например?

 

 – Прежде, чем отвечать на этот вопрос, хотелось бы вернуться к вопросу о Примерной основной образовательной программе (ПООП) старшей школы. Это связано. Ситуация вот какая. К настоящему моменту существует программа общего основного образования – это, условно говоря, средние классы. Есть установленный алгоритм ее обсуждения и утверждения, и этот алгоритм был соблюден. Поэтому если ратовать за «отозвание» программы, то придется оспаривать сам алгоритм. Этого требует простая логика закона, эмоции здесь так же мало плодотворны, как и в случае обсуждения «золотого списка». В ходе обсуждения принятой ПООП, кстати, были высказаны тысячи предложений по ее усовершенствованию, причем очень многие были учтены. То есть вопрос не в том, нужно ли отзывать программу, а нужно ли менять регламент? Пока все идет сугубо по регламенту, а вот ПООП для старшей школы, если не ошибаюсь, пока еще не утверждена.

 

– Кстати, о процедуре обсуждения. Она у многих вызывает нарекания. Ставится вопрос: стоит ли краудсорсинг приравнивать к оценкам экспертной комиссии? Не было бы более целесообразным, чтобы сначала программу оценили эксперты со всей страны, а уже потом шло бы ее обсуждение на «Крауд-эксперте»?  Хорошо, мы соберем съезд учителей, семинар, примем резолюцию. А как это все учитывать? Куда направить манифест? В Генассамблею ООН?

 

 – Вы знаете, есть в лингвистике такие понятия, как код и сообщение. Код – это правило, а сообщение – это то, что регулируется данным правилом. Мы все-таки о разном с вами говорим. Стоит ли изменить код, то есть алгоритм утверждения? Но обсуждение и утверждение – разные процедуры. А если код считать верным, то почему бы экспертам не высказаться на «Крауд-эксперте»? Хорошо, мы соберем съезд учителей, семинар, примем резолюцию. А как это все учитывать? Куда направить манифест? Президенту? В Генассамблею ООН? Как раз идея была в том, чтобы централизовать, вернее – «центрировать» процесс обсуждения. Не в том смысле, что какая-то будет единая, «централизованная» жесткая воля, а чтобы это было все вместе, всем было видно, как идет обсуждение. Одним нажатием кнопки вы бы открыли экран, на котором учтены все реакции и предложения. Иначе ведь что получится: десять ассоциаций и объединений проведут свои сессии и разместят на своих сайтах в десяти разных местах десять противоречащих друг другу резолюций, а то еще и десяток петиций создадут. Это ведь все равно что писать турецкому султану – тот же эффект! Кто будет обладать полномочиями все эти реакции собрать, суммировать и ввести в легитимное законотворческое русло? Ведь не соберутся вместе люди, которые имеют полярные мнения. Они не пойдут друг к другу, соберутся на разных площадках. «Те» примут манифест, что «эти» враги. А «эти» торжественно заявят, что «те» – преступники. Результат будет (и, к сожалению, уже есть) совершенно негативный: полная неразбериха, которая обычных граждан дезориентирует, они не могут понять, какова же ситуация «на самом деле», видят только свару и взаимоисключающие мнения, разуверяются в возможности консенсуса. То ли тишь да гладь вокруг в отечественном образовании, то ли в «датском королевстве» все печально.

 

 Если мы на самом деле, а не на словах хотим объективной оценки хода дел в образовании, то надо усвоить, что существует закрепленный законом перечень законов и документов разного уровня и статуса. Во-первых, два Федеральных закона «О государственном языке Российской Федерации» и «Об образовании в Российской Федерации». Во-вторых, действующие Федеральные государственные образовательные стандарты. В-третьих, система Примерных основных образовательных программ. Вот такая «констелляция». Если мы этих обстоятельств не учитываем, то дискредитируем сами себя. Мало ведь иметь правильное мнение и высказать правильное предложение – надо быть в теме, иметь представление о том, как это предложение реализовать на практике. Иначе все выглядит просто несерьезно: все плохо, до этого дело довели такие-то и такие-то враги, но как сделать лучше, я не знаю и не мое это дело… Допустим, предлагается «внести изменения» – но куда, в какой именно документ? В центре должно быть произведение – единица литературного процесса

 – Теперь наконец о «тематическом подходе» к изучению словесности. Он может быть только дополнением к традиционному, историко-литературному. Тематический подход не может быть основным, потому что мы не должны исключать или относить на второе место реальную картину развития литературы как вида искусства. Мы должны понимать, как возникает романтизм, как он уходит и почему. Но тематический подход тоже важен. Привожу пример: мотив войны. Одно дело – «Бородино» Лермонтова – тут вполне понятно, где правда: «не Москва ль за нами? Умрем же под Москвой!» Совсем другое дело – «Война и мир». При всем акцентировании правды народной войны (Толстой: «мысль народная») здесь есть и другая «правда» – эгоистического, романтического, «наполеоновского» свершения, переустройства миропорядка. Этой «правде» привержены отнюдь не только враги России, но и, например, князь Андрей в определенные моменты жизни.

 В рассказе Всеволода Гаршина «Четыре дня» мотив войны реализован совершенно иначе, чем у Лермонтова или у Толстого, а в повести Леонида Андреева «Красный смех» – еще иначе… А еще есть книга Ярослава Гашека. Это уже не совсем школьный автор, хотя и очень важный… Рассказ Гаршина «Четыре дня» – про русско-турецкую войну конца 1870-х годов, которая вызвала в нашем обществе очень большой патриотический резонанс. Но в рассказе взят лишь частный эпизод: солдат проводит несколько суток наедине с убитым им врагом и понимает, что в человеческом смысле они и не враги вовсе, у убитого им тоже есть родные и близкие люди.

 Итак, тематический ракурс рассмотрения литературы может дать дополнительные смысловые обертоны, но способен подменить собой систематическое изучение истории литературы.

 

– В новой программе он занимает достаточно важное место. Насколько я помню, многие произведения предлагаются к изучению именно в рамках этого подхода.

 

 – Это неправильно. Знаете, в 1920-е годы была педология, где вообще не было учебных предметов, например утка изучалась сразу и с точки зрения языка (как будет «утка» по-французски?), и с точки зрения биологии, и с точки зрения экономики и так далее. Не стоит разбивать живое освоение литературы на сугубо аналитические абстракции. Может быть утрачена и историческая перспектива, и целостность восприятия произведения. «Война и мир», скажем, вовсе не сводится к военной теме. Поэтому толстовскую эпопею нужно пытаться осознать и с точки зрения религиозной, семейной и так далее.

– То есть дать общую картину?

 

 – Конечно! В центре должно быть произведение – единица литературного процесса. «Элементарная частица», «квант» литературы – ситуация чтения, когда человек берет в руки какой-то текст, или видит его на экране, или слышит в устном исполнении. Мы же никогда не «считываем» только тему. Важно не только что, но и как описано. Самое главное – не отбивать охоту к чтению.

 

Когда становятся классиками?

 

– Вы педагог с большим опытом работы, хорошо знающий детей. Скажите, способны ли современные школьники к восприятию русской классики?

 

 – На мой взгляд, ни в коем случае нельзя поддаваться псевдодемократической логике социальных сетей. Там царит ложно понимаемая свобода высказывания. Логика обсуждения в чате примерно такая: один говорит, что черное бело, другой – что белое черно, а третий – что и черное, и белое – это стеариновая свечка. В результате не возникает не только единого тоталитарного мнения, с которым демократия всегда борется, но вообще никакого осмысленного мнения. Очень легко, как и 150 лет назад, снова твердить о проблеме отцов и детей, в данном случае применительно к восприятию классики. Вот мы, дескать, в ваши годы знали то-то и то-то, помнили наизусть то-то и то-то. Классика потому и классика, что она жива, и она точно всегда будет востребована, «доколь в подлунном мире жив будет…» Но, как я уже говорил, нужны большие усилия, чтобы приблизить классику к современному человеку.

 Если бы современники Пушкина узнали об истинном соотношении масштабов Хераскова и Пушкина, они бы очень удивились

Есть еще одна важнейшая проблема. Не надо думать, что классика всегда была классикой. Это очень распространенное заблуждение. В начале XIX века служил в Московском университете довольно известный профессор А.Ф. Мерзляков, автор слов песни «Среди долины ровныя…» В университете он преподавал тогдашних бесспорных классиков, то есть Михаила Хераскова да Гаврилу Державина, а любил читать молодых возмутителей спокойствия, которых часто подозревали во вредном влиянии на молодое поколение, – Александра Пушкина, князя Петра Вяземского (в будущем – многолетнего товарища (по-нашему – заместителя) министра народного просвещения). Говорить о них с университетской кафедры было совершенно невозможно, и если бы тогдашние сторонники запретительных мер дожили до наших дней и узнали об истинном соотношении масштабов Хераскова и Пушкина в истории отечественной словесности, их ждало бы немало сюрпризов.

До ранней осени 1826 года, когда император вызвал Пушкина в Москву на коронационные торжества прямо из Михайловской ссылки, официальный, общепринятый статус Пушкина был достаточно двусмысленным. Вот вам и проблема незыблемого национального канона – он подвержен изменениям, и иногда важнее не просто констатировать его наличие, но объяснить закономерности возникновения и трансформации.

Чтобы понять, почему и каким образом именно Пушкин, Гоголь и Достоевский стали классиками, нужно обратиться вокруг себя, оглядеться и понять: а кто сейчас классики? Это очень трудный вопрос. Солженицын, Маканин, Екимов? Либо Пригов, Пелевин, Улицкая? Ответ мы узнаем лет через сто… То есть современная литература и попытка анализировать ее кипение и бурление, осторожное, взвешенное, поможет нам лучше понять классику. Вот мой любимый пример: Достоевский дебютирует в 1846 году романом «Бедные люди». Представим, что мы сейчас читаем абсолютно тот же роман, где все запятые на месте – за скобки придется вынести разве что различия между «старой» и «новой» орфографией. Если вдуматься, того романа, который читали в 1846 году, больше нет. Почему? Да потому, что тогдашние читатели никак не могли знать, что этот же автор напишет и «Бесов», и «Братьев Карамазовых». А мы, наоборот, от этого «избытка осведомленности» избавиться никак не можем. Итак, именно гонимая многими сторонниками литературных традиций современная литература поможет нам лучше разобраться в природе классики, не сводить ее освоение к череде клише и штампов.

 

В ритме спешки

 

– А читают ли школьники произведения Толстого и Достоевского полностью? Или ограничиваются краткими пересказами, которых и в интернете, да и в печатном виде немало?

 

 – Есть более кошмарная вещь. Я часто спрашиваю коллег – историков философии: а читают ли современные студенты-философы Декарта и Гегеля? Ответ – всегда негативный! Философские тексты настолько сложны, что абсолютному большинству студентов гораздо проще освоить их по квалифицированным кратким изложениям. Пересказ литературного текста – это почти всегда примитивная и угрожающая его подлинному смыслу попытка свести все к какому-то набору поверхностных суждений. И наш технологичный мир на это настраивает – нам же лень пять клавиш нажимать, мы микрокоманду придумываем.

 Самая страшная современная профессия – программист. Программисты «освобождают» нас от целого ряда тактильных, материальных, не виртуальных действий, заменяя их разнообразие простым нажатием кнопки. Как мы отправляли письмо 30 лет назад? Для начала приобретался чистый лист почтовой бумаги (а 130 лет назад – не любой бумаги, а красивой, со смыслом), потом мы брали в руки перо, писали черновик, потом набело, перечитывали, исправляли ошибки – стыдно ведь отправить письмо уважаемому корреспонденту, если там есть грамматические или пунктуационные неточности! Затем письмо вкладывалось в конверт, кончиком языка мы слегка увлажняли его «крышечку», потом наш путь лежал к почтовому ящику, письмо опускалось в прорезь, наступали дни (а то и недели) ожидания. Удобно это? Крайне неудобно. Гораздо сподручнее торопливо нащелкать на клавиатуре: «Привет А.М., доброго времени суток, завтра перелечу из Москвы в Саратов, буду у Вас в семь! Ваш Д.Б.» Чего, вроде бы, проще? А что делать, если в сутки приходит 120 подобных писем и на все ответы надо было бы потратить часов 12 следующих суток? Это чистой воды расчеловечивание, постоянный цейтнот. И немудрено, что многих так тянет читать краткие пересказы. Это еще, думаю, цветочки, недалеки времена, когда будет уже совершенно нереально выделить на прочтение моей любимой «Анны Карениной» положенные десять-пятнадцать вечеров. Тогда очень захочется выпить пилюлю с надписью «Анна Каренина» и – хоп! постиг все художественные глубины без лишних затрат времени и сил. Вот это будет окончательный триумф технологической воли.

 Пересказы классики процветают именно потому, что мы за малое время хотим «вкачать» в школьников как можно большие информации

 Закончу отвечать на этот ваш вопрос неожиданно – встречным вопросом. Почему процветают все эти поверхностные пересказы классики? Именно потому, что мы зачастую хотим вкачать в сознание школьника такой объем информации, который просто несовместим с реальным бюджетом времени современного человека.

 Вот и стоит задуматься о необходимости смирять наши стремления расширить до необъятных масштабов список обязательных для освоения произведений…

 Мы знаем заранее, что нужно ученику, делаем выбор за него. Это, конечно, неверно. Но неверно и обратное – «читай, что хочешь и сколько хочешь, мы ничего проверять не будем». Нужно просто сделать предписываемый объем текстов реальным для прочтения и сопоставимым с возрастным опытом школьника – это тоже очень важно.

 

Академическое образование – самое практичное

 

– Недавно в педагогическом образовании появилось понятие «практико-ориентированный подход», который вызывает немало опасений. Некоторые предметы, традиционные для филологических факультетов, или сократились, или оказались вычеркнутыми из программы подготовки педагогов. Как вы относитесь к такому подходу? Не получим ли мы в результате практиков, имеющих навыки работы с детским коллективом, но без базы знаний?

 

– Я с этими опасениями согласен. Потеря в педагогическом образовании таких дисциплин, как устное народное творчество, диалектология или фонология, недопустима. Это снижает качество подготовки учителей. Но вот в чем здесь главная проблема. Современный профессионал на рынке труда пребывает лет 40 – от окончания университета до выхода на пенсию. За это время специфика его профессии несколько раз существенно модифицируется, и вообще некоторые профессии исчезают, вместо них появляются новые. Это означает, что заранее нельзя научить тем профессиональным стратегиям, которые будут востребованы через 20–30 лет. Поэтому «практико-ориентированный подход» неизбежно ограничен – он направлен только на удовлетворение сиюминутных запросов работодателей. Мы учим на практиках, которые вскоре исчезнут. А если у нас нет навыка переучивания, «переключения» и развития собственной профессиональной идентичности, то мы в новую профессиональную реальность войти не сумеем.

 

 Получается, что в дальней перспективе в наибольшей степени «прикладными» дисциплинами являются наиболее классические, академические, те, которые вроде бы совершенно оторваны от сиюминутных практических нужд. Это даже не фольклор, диалектология и фонология, но еще более отвлеченные логика, риторика, латынь и церковнославянский язык. Следует развивать традиционно российское (и немецкое) фундаментальное образование, историей которого в свое время я немало занимался.

 Вообще в мире (если не брать Китай и Восток как таковой) существуют две преобладающие образовательные традиции: континентальная и атлантическая. Континентальное (в том числе российско-немецкое) образование построено на преобладании общих и фундаментальных дисциплин, а атлантическое (англо-американское) основано на философии прагматизма. Один ищет метафизику и основания мотивации, другой ищет прикладные основания работы. Я это говорю не к тому, чтобы сделать безоговорочный выбор между двумя системами, просто надо учитывать их соотношение в современном мире. Обычный человек может всего этого и не знать, но это совершенно неприемлемо для того, кто претендует на роль эксперта в области современного образования.

 

И еще раз о количестве и качестве

 

– Хотелось бы как раз задать вопрос о зарубежном опыте преподавания литературы в школе. Известно, что есть страны, где литературы как школьного предмета нет; с другой стороны, в Финляндии, например, успешно применяется традиционная российская и отчасти советская система образования. Вы упомянули Францию, в школах которой важное место отводится сочинению, в Англии то же самое. Не могли бы вы привести несколько примеров интересного сочетания традиций и инноваций?

 

 – Во-первых, несмотря на дефицит учебного времени, необходимо преподавать в школе зарубежную литературу. Это не ответ на ваш вопрос, но нам крайне необходим не просто учет зарубежного опыта преподавания литературы, но нужна сама история ведущих зарубежных литератур, хотя бы в конспективном изложении «по вершинам». Мы лучше поймем специфику и роль отечественной словесности, если (не говоря уж об оригинальных текстах) хотя бы в переводе освоим вершинные произведения ведущих мировых литератур.

Второе: нужно, конечно, учитывать национальные традиции. Так получилось, что Россия – литературоцентричная страна. Поэтому опыт стран, в которых нет сквозного курса литературы, неприменим в России. Мы помним открытие зимней Олимпиады в Сочи. Как за 40 минут всему миру, 200 странам, миллиардам людей дать представление о российской идентичности? В представлении на открытии Олимпиады действовали даже не известнейшие писатели, а литературные герои. Так уж получилось, что в глазах многих людей в мире Россия идентифицируется не с кем (или не с чем) иным, как с Толстым, Достоевским и Чеховым.

 Что касается достижений литературного образования в разных странах, мне бы хотелось, конечно, подчеркнуть важную особенность атлантической системы образования, английской в особенности. На протяжении столетий господствует уход от тотальной регламентации содержания образования, практически отсутствуют опасения количественной неполноты опыта школьников в освоении истории литературы. Я об этом уже говорил: совершенно обязательными являются два-три автора, не более. Не количество, а качество – вот это важно.

Здоровый консерватизм необходим, но только до того порога, когда он не вырождается в агрессивное неприятие всего нового

 Что до финского образования, оно действительно прекрасно и основано, кстати говоря, на наших российских традициях, заложенных еще во время реформ министра образования Сергея Уварова в 30-е годы XIX века. Здоровый консерватизм необходим, но только до того порога, когда он не вырождается в агрессивное неприятие всего нового.

 

– Как вам кажется, какие задачи прежде всего должно решать Общество русской словесности?

 

 – Создание Общества российской словесности вселяет надежду на то, что оно сумеет стать той профессиональной площадкой для дискуссий, на которой будет достигнут компромисс в современных спорах между сторонниками разных стратегий в образовании. Очень важно не ломать действующую систему законов и регламентирующих документов, которые сегодня определяют параметры российского образования. Изменения в системе всегда болезненны, необходимо избежать очередных революционных преобразований в области образования.

 Кроме того, Общество, на мой взгляд, призвано формулировать экспертные оценки различных явлений и тенденций в современном образовании. И наконец, будет очень правильно ожидать от него выдвижения новых общественных инициатив, которые могут стать поводом для новых проектов, реализация которых пойдет на пользу российской школе – как средней, так и высшей.

 

С Дмитрием Баком беседовал Константин Белый

/www.pravoslavie.ru/

 

Сокращение перечня учебников уже увеличило их цены вдвое

И данный процесс, похоже, необратим, предупреждают эксперты

 

Качество школьных учебников поднимется как на дрожжах, если их количество станет минимальным, а содержание жестко регламентированным по образовательным стандартам и учебным программам. При этом войти они должны в федеральный перечень, дающий зеленый свет учебной литературе на пути в школу,  не столько по рекомендациям экспертизы ученых Российской академии наук (РАН) и Российской академии образования (РАО), а в первую очередь по решению чиновников Минобрнауки.

 К такому выводу, как сообщает MK.RUwww.mk.ru/,  пришли 30 марта участники слушаний в ГД РФ с жестким названием «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования».

Согласно поручению президента страны, школьные учебные пособия в нашей стране контролируют на соответствие последнему слову науки эксперты РАН, а на приемлемость для изучения детьми того или иного возраста — эксперты РАО. Венчает процесс еще пар экспертиз — общественная и этнокультурная. То есть кажется, учебный школьный материал рассматривается со всех сторон. А вот в Минобрнауки и в Госдуме решили кардинально «подкорректировать» сложившийся порядок. Мотив — чрезмерное, по словам чиновников и депутатов, разнообразие учебников, официально «вбитых» в Федеральный перечень рекомендованных для преподавания в школе, а также их «низкое» качество.

- В настоящее время в Перечень входят 1377 учебников, включая региональные и предназначенные для ребят с ограниченными возможностями здоровья,- доложил заместитель министра образования и науки Павел Зенькович.- А столь значительное количество не может обеспечить должного качества, в результате чего в учебниках встречаются серьезные ошибки и неточности, что вызывает серьезную критику.

Кошмары про «ужасные» учебники рассказывают в федеральном образовательном ведомстве давно. Так и в процессе этих слушаний привели рассказ некой бабушки о том, как ее внучка-первоклассница изучала в классе историю про зайцев-пессимистов, боявшихся быть съеденными хищниками так сильно, что легче, как им показалось, было пойти и утопиться. А потом, пойдя с бабушкой к зубному врачу, внучка процитировала эту суицидальную сентенцию, правда, в качестве шутки. А бабушка возмутилась и стала настаивать на сокращении количества учебников.

Однако, на самом деле, как заметил руководитель экспертного управления РАН Сергей Сидоренко, озвученый пример хоть и известен экспертам, но находится в контексте не учебника, а учебного пособия, относящегося к категории учебной литературы, не проходящей, по принятым на данный момент правилам, экспертизы. Сверх этого: РАН, акцентировал ученый, систематически просит граждан сообщать в академию все ляпы, найденные в учебниках. И если первое время таких обращений, притом вполне реалистичных, было действительно немало, то ныне ситуация изменилась радикально. Так, на данный момент академики изучают всего  два подобных обращения.

Одно из них  требует запретить теорию относительности, исключив любое упоминание о ней изо всех школьных учебников, а в другой содержится настоятельная просьба обозначить температуру некоего объекта в минус 390 градусов Цельсия (при этом нужно вспомнить, что такой температуры в природе не существует). Получается, если называть вещи своими именами, реальных жалоб на качество учебников, не связанных с весенним обострением известных хронических заболеваний, в РАН сейчас нет.

- Нет, есть! - опроверг академического представителя первый зампред думского комитета по образованию и науке Геннадий Онищенко.- И имя этого человека — Ольга Юрьевна Васильева! (глава Минобрнауки, если кто забыл, напоминает редакция). А вы, даже если уверены, что все у вас так безоблачно, все равно давайте свои предложения по изменению порядка экспертизы учебников!

Руководительница российского Минобрнауки действительно, то и дело критикует качество школьных учебников. И на это на постоянной основе - лишь прелюдия к ее главному тезису: резкого, на несколько порядков сокращения количества учебников, допущенных в школу. Причем, если раньше соглашались  сохранить хотя бы два-три учебника на каждый предмет параллели - один общеобразовательный, а другой для одаренных детей - то впоследствии родился новый план.

В конце 2017 года думско-министерская рабочая группа по учебной литературе выпестовала идею:  в школе необходимы лишь две разновидности учебников: базовый и для детей-инвалидов. Если же кому-то  возжелается более глубоких знаний, пущай, дескать зубрят по дополнительной литературе, стукнули кулаком по столу новаторы. И над этим кошмарным планом они активно работают.

О том, что это будут за учебники, и как они впишутся в современные реалии XXI  века,  даже подумать боязно. Тем не менее, кроме законодательного закрепления понятия «базовый учебник», чиновники от образования и депутаты продавливают и его жесткую привязку к федеральным государственным образовательным стандартам, а также  к примерным и учебным образовательным программам. Не иначе осовремененная реализация принципа «шаг влево, шаг вправо — расстрел» во всей красе: единое образовательное пространство, где все учатся под одну гребенку.

О том, как связать предлагаемое новшество с официально провозглашенным курсом отечественного образования на развитие индивидуальных траекторий обучения наших школьников, никто и не думает, не то что вспоминает. Равно как и о том, как при таком раскладе быть с любимым путинским детищем, лагерем для одаренных детей «Сириус». А и в самом деле, по каким таким учебникам и программам в условиях тотального единства прикажете учить детей там? По пресловутым «базовым»? Так стоит ли для этого ехать в этот самый «Сириус», если и в родимой школе будет все то же самое?

Что говорить о будущем! А ведь данный проект реформы экспертизы учебников принесет не одно лишь максимальное сужение кругозора учащихся и их способностей к самостоятельному мышлению, а кое-что еще. В министерстве, сообщил Зенькович, категорически не согласны с нынешней «практикой оплаты работы экспертов учебников заказчиком, что ставит под вопрос качество этой их работы. Возможно, нужно вернуться к системе государственной оплаты экспертов»,- предложил он. Заправлять же в этом вопросе и принимать окончательные решения, как явствует из Рекомендаций слушаний, будет как раз Минобрнауки. Ну просто именины желудка и сердца!

-Смотришь эти Рекомендации, и кажется, будто на дворе не 2018 год, а 1968-й,- отметил президент Института мобильных образовательных систем Александр Кондаков.- Просто какое-то постановление ЦК КПСС в чистом виде! Ну давайте вспомним, в каком мире мы живем! Если мы говорим, что количество учебников надо сократить до двух-трех, а еще лучше до одного, так давайте и в аптеках иметь лишь по 2-3, а то и по одному лекарству, к примеру, от сердца. Действительно, зачем нам больше? Я уж не говорю о коррупционной составляющей, когда мы говорим о сокращении количества учебников! Сокращение Федерального перечня уже привело к росту цен на учебники в 1,5-2 раза!

Есть ли одно утешение в этой катастрофе: к какому бы решению по экспертизе и номенклатуре учебников ни пришли чиновники с депутатами, сути дела в современном информационном мире это не изменит, успокоил «МК» ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко:

- Когда информационное пространство предельно открыто, а учителя всегда могут брать из открытых источников любые материалы, нужные им для уроков, все разговоры о необходимости «почистить» перечень официально допущенных учебников будут, что называется, мимо кассы. Можно сколько угодно их «вычищать», но это ничего не даст. Что же касается введение базового учебника, то дело это, как показала наша собственная практика, нелегкое. Впервые такая идея появилась в нашей стране в 1933 году, но справиться с ней не могли более 10 лет. А оба наркома народного образования, которые ее продвигали — Бубнов и Теркин — были расстреляны до того, как что-то успели сделать.

Новые ФГОСЫ не соответствуют требованиям современной науке, считает ректор ВШЭ

 Новые стандарты для обучения школьников не соответствуют требованиям современной науки, заявил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. А буквально накануне с критикой проекта выступили около 500 российских учителей литературы.

 

Высшее недовольство

 

 

Руководитель ВШЭ Ярослав Кузьминов обрушился с критикой  на проекты федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для начальной (с первого по четвертый класс) и основной (с пятого по девятый класс) школы. Информационное агенство РосБизнесКонсалтинг  www.rbc.ru/ поделилось с читателями мнением руководителей ведущих российских высших школ бизнеса.  

 Проекты ФГОС  устарели еще на этой предварительной стадии с точки зрения современной экономической науки, а стандарт, которым будет предписываться  изучения истории, написан небрежно, указал ректор ВШЭ в письме министру образования и науки Ольге Васильевой от 19 марта (Кузьминов входит в совет министерства по ФГОС). Между прочим, именно в этот день в Минобрнауки должно было пройти срочно отмененное заседание, посвященное принятию этого проекта.

 

 

 

Что такое ФГОС

 

 

ФГОС — это обязательные требования для государственных школ, вузов и колледжей. На их основе разрабатывается учебная программа и пишутся учебники. Нынешнее изменение стандартов связано с тем, что   зимой 2017 года Владимир Путин поручил правительству систематически обновлять содержание общего образования «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий». Те стандарты, о которых идет речь обсуждались и разрабатывались весь 2017 год.

И несмотря на столь длительный срок подготовки, по мнению Кузьминова, проект ФГОС нуждается в доработке. Самое главное в нем нет специальных требований к изучению предметов на углубленном уровне. «В требованиях к учебным планам возможность углубленных курсов не раскрыта. Значит ли это, что стандарт не дает возможности углубленного или ускоренного освоения образовательных программ?» — задает вопрос ректор  в письме.

Как откровенную недоработку Кузьминов отмечает, что российское образовательное ведомство  хочет отказаться от проверки метапредметных знаний школьников после девятого класса во время государственной итоговой аттестации (ГИА). А это целый комплекс, включающий в себя критическое, творческое и аналитическое мышление и т.д.

Некоторых понятийных критериев, которыми определяются индивидуальные результаты учащихся по итогам обучения в основной школе, не существует в серьезных научных трудах. А, значит, они ни теоретически, ни опытным путем не обоснованы, отмечает Кузьминов.В качестве примеров ректор ВШЭ приводит следующие слвоосочетания, «социально значимые понятия», «субъективное и историческое время», «чувство личности» и «внутренняя позиция личности».

Также Ярослав Иванович акцентирует внимание на «небрежность» проекта ФГОС по истории. «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет», — отмечает Кузьминов. ФГОС по некоторым другим предметам также устарели с точки зрения современной науки. Например, используемые в новых образовательных стандартах понятия «производительный и непроизводительный труд» Кузьминов называет «конструктом советской политэкономии». Поэтому он хотел бы провести более тщательную экспертизу ФГОС.

 

 

Ректор ректору

 

 

Пресс-служба Минобрнауки отреагировала оперативно и сообщила:  замечания Кузьминова услышаны и ответ на них будет дан в ближайшее время. Но не только ректор ВШЭ имеет мнение по новым ФГОС. Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау   также ознакомился с ними.

А он дает им несколько другую оценку. Допустим, рассуждая о метапредметных результатах, Мау отмечает, что они есть в проекте ФГОС и прописаны гораздо понятнее, чем в действующей редакции. Но инструменты оценки таких результатов не разработаны. «Новые стандарты — хороший повод заострить этот вопрос и приступить к разработке инструментария по оценке метапредметных результатов, тем более что многие из них лежат в одной плоскости с модными сейчас soft skills (комплексом навыков для успешного участия в рабочем процессе, высокой производительности, не связанных с предметными знаниями. — РБК)», — указал он.

Кроме того, в отличие от своего коллеги Мау считает, что нужно сохранить понятия «производительного и непроизводительного труда». Они исследовались на протяжении всей истории экономической мысли, включая работы Аристотеля и Адама Смита. В тоже  Мау утверждает, что во ФГОС не хватает других важных понятий, в частности понятия ВВП, инвестиции, спроса и предложения, занятости и безработицы, акций и облигаций и др. Хотя, как считает он: «Все это нетрудно откорректировать»,

 

 

Стандарты юрского периода

 

 

Как уже говорилось выше, в понедельник, 19 марта, около 500 учителей литературы, методистов и преподавателей вузов выступили с критикой предложенных Минобрнауки новых образовательных стандартов. Гильдия словесников (основанная несколько лет назад ассоциация филологов) настоятельно рекомендует отказаться от предложенного жесткого позиционирования литературных произведений по годам обучения и безальтарнативного списка литературы. «Ведомство своими действиями перечеркивает логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, <...> попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам», — говорится в заявлении учителей-словесников.

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов прямо назвал новые ФГОС «стандартами юрского периода». «Если их примут, ученики будут завалены опытом прошлого и набором готовых рецептов», — заявил он.

А в Минобрнауки, отстаивая честь мундира, уверенно отвечают кортиками: рассматриваемый проект ФГОС позволит «обеспечить не номинальное, а реальное единое образовательное пространство». «Излишняя вариативность» программ, которую защищают учителя литературы, увеличивает нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую, отметили в министерстве.

Тем не менее, Минобрнауки перенесло заседание, на котором должно было состояться утверждение изменений школьной программы, на 21 марта.

 

Золото кандидата

Очередной «скелет из шкафа» кандидата от КПРФ Павла Грудинина вытащила на свет божий Федеральная налоговая администрация Швейцарии. На этот раз не только иностранные счета с сотнями тысяч долларов, но и золото, о чем он «забыл» проинформировать ЦИК и налоговые органы. По словам члена ЦИКа Александра Кинева, на которые ссылается MKRUhttp://www.mk.ru/social/2018/03/06/kandidat-v-zolotom-ili-begstvo-ot-zakona.html

 по состоянию на 31 декабря 2017 года в швейцарском банке UBS Switzerland AG Грудинин имел 13 незакрытых счетов, а не два, как считалось ранее. Если эти счета не были закрыты на момент его регистрации в качестве кандидата, это грубейшим образом нарушает законы «О выборах президента Российской Федерации» и «О валютном регулировании и валютном контроле». Эксперты гадают: не потому ли кандидат перестал участвовать в теледебатах, что не желает отвечать перед избирателями на неудобные вопросы? А их становится все больше.

 

Чертова дюжина на миллион и золотые слитки

 

Швейцарские налоговики констатируют, что с начала 2016 года вплоть до 31 декабря 2017 года, когда кандидат от КПРФ уверял, что деньги за границей не держит, в UBS Switzerland AG у него были открыты 13 счетов.

Если исходить из этой информации, на этих счетах Грудинин держал не только деньги. На 230 тысяч долларов кандидат, предлагающий провести масштабную национализацию и поделить все между пролетариями, хранил в Швейцарии, подальше от российского трудового народа, свое золото. В унциях «золото партии» составляло 174,526, или без малого 5 килограммов. На встречах с избирателями товарищ Грудинин выступает против вывода капиталов из страны. Сам при этом на российские деньги покупает золотые слитки и прячет их в швейцарском банке.

Еще 625 тысяч долларов Грудинина находились в фондах коллективных инвестиций, зарегистрированных в Люксембурге, где такие финансовые инструменты освобождены от большинства видов налогов. Фонды инвестируют в ценные бумаги европейских компаний. Это значит, что клянущийся в любви к отечеству и обещающий голову сложить на развитие его промышленности, Грудинин собственные средства предпочитает вкладывать не в развитие России, а направляет в экономику иностранных государств.

 

Закон — не указ

 

Ранее СМИ писали, что в Федеральную налоговую службу России Павел Грудинин представил информацию только о двух счетах. По 11 другим у налоговой сведений не было — они появились только после проверки, проведенной Федеральной налоговой администрацией Швейцарии в соответствии с межгосударственным соглашением между нашими странами. Получается, что Грудинин по каждому счету минимум дважды нарушил закон о валютном контроле, когда открывал их и когда закрывал — всего 22 (!) раза.

Естественно, кандидат от КПРФ, скрыв от налоговой наличие счетов, утаил и движение средств по ним, вновь нарушив закон. «Многочисленные нарушения валютного и налогового законодательства грозят Грудинину как минимум административной ответственностью», — не сомневается адвокат Рубен Маркарьян. По его словам, Грудинин «должен заплатить штраф за сокрытие сведений о счете, а также от 75 до 100% от суммы каждой проведенной валютной операции, о которой не уведомил налоговиков».

Но дело не в суммах — для мультимиллионера Павла Грудинина, как владельца ЗАО «Совхоз имени Ленина», в чьей собственности находятся подмосковные земли на миллиарды рублей, это мелочь. Пугает тот факт, что если исходить из данных швейцарской налоговой службы, кандидат на главный пост страны систематически нарушает российские законы, обманывая не только государство, но и вводя в заблуждение своих избирателей. Эксперты при этом уверены, что Грудинин законы знает. «Грудинин — состоятельный человек, имеющий возможность консультироваться с самыми профессиональными юристами по банковскому и налоговому праву, — полагает Рубен Маркарьян, — однако при этом вскрываются все новые и новые незаконные операции».

 

Нам же остается только с опасением ждать, какие еще сенсации преподнесет «кандидат в золотом». Не удивимся, если это будет сокрытое гражданство другого государства или пентхауз в Майями, подобно кое-кому из грудининских бизнес-партнеров.

 

Совхоз на доверии

 

Как выяснили журналисты, кандидат от КПРФ и его семья довольно тесно связаны с компанией из Белиза, которой принадлежит крупный пакет акций совхоза имени Ленина и о которой, по словам Павла Грудинина, «ему ничего не известно».

Офшорная компания «Бонтро ЛТД» владеет 99% долей в ООО «Универсальная финансовая компания» (УФК), которой, в свою очередь, принадлежит 20% ЗАО «Совхоз имени Ленина». Конечным бенефициаром офшора, а следовательно, фактическим владельцем УФК, по данным журналистов, является Сергей Хмельницкий. Он тоже не чужой для Грудинина человек — когда-то был партнером по бизнесу его бывшей жены, им принадлежал салон красоты «Таир». Сегодня парикмахерской в «Совхозе имени Ленина» владеют не только экс-супруга кандидата от КПРФ, но и его дети Антон и Артем, которые имеют недвижимость в Испании и Латвии и вид на жительство в стране НАТО. Рядовые работники совхоза говорят, что, похоже, именно «Универсальная финансовая» компания осуществляла скупку земельных паев в интересах Грудинина и его партнеров, а Хмельницкий — правая рука «кандидата в золотом» для решения самых щепетильных вопросов. Поэтому никто из местных жителей не сомневается, что реальным владельцем офшора из Белиза является кандидат в президенты России от КПРФ. Это значит, что Павел Грудинин, которому официально принадлежит 44% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина», на самом деле является его контролирующим собственником.

 

Карманные компании

 

По данным из открытых источников, балансовая стоимость принадлежащих УФК акций «Совхоза имени Ленина» составляет всего около 8 миллионов рублей. Цифра нереальная, ведь совхоз владеет очень дорогой подмосковной землей. По экспертным оценкам, 20% акций на момент приобретения должны были стоить никак не меньше 100 миллионов рублей. Объяснить невысокую официальную стоимость пакета ценных бумаг, принадлежащих УФК, можно только тем, что скупались акции фактически за копейки.

Те единицы жителей совхоза, у кого на руках остались мизерные пакеты акций ЗАО, признавались, что не получали от Павла Грудинина ни дивидендов, ни иных выплат после продажи совхозных земель. Недавно у миноритарных акционеров появилась надежда восстановить справедливость. Они выиграли суд у кандидата от КПРФ, который признал недействительными сделки по передаче двух участков земли в пользу ООО «ТТ Девелопмент». Суд постановил, что это была сделка с заинтересованностью, поскольку в «ТТ Девелопмент» лично Грудинину принадлежит 4% акций, его сыну Антону — также 4%, а 84% владеет непосредственно ЗАО «Совхоз имени Ленина».

Вызывают вопросы и сделки по отчуждению земли, проведенные грудининским совхозом. В 2016 году 12 гектаров совхозной земли были проданы компании «ИКЕА» через ООО «ТТ Девелопмент». Журналисты писали, что в конечном итоге до совхоза от сделки доходит чуть более 1 млрд рублей, а 148 миллионов «тормозятся» в «ТТ Девелопмент» и в качестве «подарков» распределяются отцу и сыну Грудиным ( по более чем 37 миллионов каждому) и еще двум частным лицам, однако сам кандидат эту информацию отрицал. Естественно, рядовым совхозникам — акционерам ЗАО такие «подарки» не достались. Вот они и пошли в суд.

Наблюдатели не исключают, что теперь, когда простые миноритарии после долгих лет безрезультатных попыток восстановили, наконец, свои права, суды против компаний Грудинина возобновятся с новой силой. Под сомнения могут поставить и сделку 2007 года, когда «Совхоз имени Ленина» точно так же сначала внес в уставный капитал ЗАО «Каширский молл» 14 гектаров и получил за это 10% доли в компании. А в 2011 году продал свои акции за 538 миллионов рублей. То есть, если IKEA 12 гектаров обошлись в 1,6 миллиарда, то стоимость фактически 14 гектаров оказалась почти в 3 (!) раза дешевле. Поговаривали, что цена была занижена намеренно, чтобы уйти от налогообложения.

«Не осталось сомнений насчет «кристальной честности» кандидата от КПРФ», — говорит политолог Алексей Мухин. Он вспоминает скандалы с сокрытием счетов и швейцарским золотом, проигранный пайщикам суд и вскрывшиеся в этой связи факты незаконных операций с землей, обеспечившие переход «Совхоза имени Ленина» под единоличный контроль кандидата. «Этого должно быть достаточно, чтобы понять, что мы, возможно, имеем дело со своеобразным «миллионером Корейко», который хочет стать главой государства», — уверен политолог.

Ветеринар – не женская работа

Ветеринария – одна из самых тяжелых и грязных современных профессий. Причем, даже в сельской местности, в агропромышленном комплексе, где легких и чистых специальностей практически нет.

Но эта специализация и одна из самых востребованных, ведь на сельском подворьем испокон веков не обходились без различной живности, которая, также, как и человек, болеет, значит, требует лечения и профилактики.

Но вот, что самое поразительное, в самой тяжелой профессии, по определению не женской, как раз слабого пола сейчас больше, чем мужчин. Целинский филиал ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», в данном случае не исключение. Но не будем сейчас говорить о странных тенденциях времени, сегодня другой повод.

Так совпало, что три ведущих сотрудницы Целинской ветстанции  буквально в 2018 году в течение месяца отпраздновали свои юбилеи: 19 января коллеги, друзья и близкие поздравляли Ларису Ивановну Мякинченко, 8 февраля – Ольгу Алексеевну Бондареву, а 14 февраля – Жасмен Геворковну Жамкочян.

И, наверное, их жизненная стезя, в какой-то мере позволит ответить: почему в тяжелую и совсем не женскую профессию идут наши слабые женщины, и она становиться частью их души и сердца.          

 

Работать от души

 

- Ветеринарным врачом я стала случайно, - честно говорит Жасмен Геворговна Жамкочян, Жанна Георгиевна, как привыкли и называют ее в Целинском районе те, с кем ей приходиться общаться, - Женщина я городская, родилась и выросла в Ереване. Там же закончила зооветеринарный институт, родила двух дочерей, работала по специальности. Полюбила и оценила свою работу.

А дальше… А дальше пришли 90-е. И первыми полыхнули вооруженными конфликтами, как раз закавказские республики. Как считал муж Жанны Георгиевны – единственным спокойным местом на территории бывшего СССР оставалась Россия, куда 28 лет  назад и переехала семья Жамкочян  

-  Россия встретила нас хорошо.  И теперь  - это моя вторая родина, - искренне от души уверяет Жанна Георгиевна.

Россия для нее открывалась с 1990  году с должности ветеринарного врача в колхозе «Родина» Егорлыкского района.  Потом была Целина.  Трудовой путь на целинской земле начался в качестве  участкового ветврача в частном секторе поселка Вороново и других населённых пунктов Кировского сельского поселения.

Впрочем, сейчас после реорганизации ветслужбы и номинального изменения должности в штатном расписании, по которому Жанна Георгиевна является ведущим ветеринарным врачом Целинского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», ее обязанности не стали другими.

 Ведь участок, за который она по-прежнему отвечает,  тот же, вернее он даже расширился, так как добивались Новоцелинское поселение. Несколько сложнее стали и принципы работы.  Сейчас нет общественных базов, некуда приводить КРС на обработку, вот и занимаются этой необходимой профилактической процедурой по личным подворьям, что добавляет проблем.

В такие кампании ветеринарные врачи и другие  работники ветслужбы уже с пяти часов на ногах.  Хлопотное время начнется уже с марта.

- Ветврач – работа не женская, - уверяет Жанна Георгиевна и, тем не менее, она давно уже прикипела к ней душой.

Кстати, она дважды уходила из ветслужбы. Немного работал в ветеринарной аптеке, потом на мясокомбинате:

- И поняла, что это не мое, не то, – признается ведущий ветеринарный врач Целинского филиала.

И вот  снова, уже много лет, ветслужба Целинского района, знакомый участок, такие уже, наверное, почти родные, жители Кировского сельского поселения, переживающие за своих четвероногих кормилиц, ранний подъем, выезды, постановка диагнозов, отчетная документация. Сложно, хлопотно?

 А где легко, если работать с душой и профессиональным отношением к делу. А есть ведь еще и семья. Троих детей родила и вырастила  Жанна Георгиевна. Дочери уехали учиться на юристов на историческую родину в Ереван, вышли замуж, да так и  остались там жить и работать. Сын, по образованию учитель физкультуры, но перешедший со временем в бизнес,  остался здесь в Целинском районе.

- Слава Богу, своей судьбой и жизнью я довольна, у других складывается намного хуже, - считает Жасмен Геворговна. – У меня прекрасные дети, я работаю в дружном, хорошем коллективе, у меня есть профессия, которую я люблю.

Наверное, в этих нескольких понятиях – дети, профессия, окружение – по большому счету и оценивается дорога, которой мы идем. И в этом весь смысл жизни любого человека, о котором не стоит спрашивать себя, его нужно просто вложить в свою жизнь.

 

Привычка быть нужным

 

- Улыбнешься, и люди к тебе по-другому начинают относиться, хотя они все они разные, кто-то встречает ветеринаров радушно, приветливо, а кто-то, особенно когда приезжаешь в первый раз, сразу же ведет себя настороженно, иногда  агрессивно – Ольга Алексеевна Бондарева за почти 40 лет в ветеринарной отрасли общалась со многими жителями Целинского района, когда приезжала смотреть их буренок, брать анализы, вакцинировать, обрабатывать.

И вот это ее «Улыбнешься, и люди к тебе по-другому начинают относиться», приобретено с годами, а может и не только с опытом, а еще идет из традиционного крестьянского воспитания – Ольга Алексеевна родилась в обычно сельской семье в Целинском районе.

Когда встал выбор профессии, прислушалась к мнению папы и поступила учиться в Новочеркасский сельскохозяйственный техникум на ветеринарного фельдшера.     

Пролетели студенческие годочки, и, принимай  родной колхоз имени Ленина, молодого специалиста. Работала. Дождалась жениха из армии. И уехали уже семьей жить в Целину.

Здесь пошла работать на племстанцию по специальности. Но вот не всегда все идет так как планировалось и мечталось. В молодую семью Бондаревых пришло страшное - неожиданно умирает муж. И на руках у молодой женщины остаются два маленьких ребенка:  старшему сыну исполнилось 3 года, а младшему – всего год.

Но в любом случае нужно было работать, поднимать детей, а еще улыбаться, надеяться и просто жить. Именно тогда Бондарева пришла работать на ветстанцию

- И вот уже 33 года работаю здесь – фельдшером, - скромно говорит Ольга Алексеевна, мельком, правда, упомянув, что вообще-то в детстве хотела быть швей

Был ли прав отец, что настоял на выборе другой профессии? Как уверяет Ольга Алексеевна, большого сожаления не имелось даже вначале, а с годами… С годами, если человек столько лет остается в профессии, он понимает, что выбор был правильный.

- Другой профессии у меня не было. Мне нравится моя работа6 я ведь люблю общаться с людьми. И коллектив у нас все годы был хороший. Всегда поддерживали. Знали, что у меня двое детей, и я воспитываю их  сама.

Это уже позже во втором браке у нее появиться еще один ребенок - дочь. Сейчас уже есть и внуки. Так, что в этом плане, как мать, бабушка она себя вполне реализовала. Да и как специалиста, Ольгу Алексеевну в Целинском филиале очень и очень уважают.

Она не только заведует ветеринарной аптекой, но входит в штаб бригады из врача и двух фельдшеров, в чьей зоне ответственности находиться два  Михайловское и Хлеборобное сельское поселение.

Хлеборобное, кстати, считается среди участков целинской ветслужбы, в некотором роде проблемным. Возможно, играет свою роль национальность некоторых владельцев ЛПХ, может быть, другие причины.

Но опять же именно та бригада, в которую входит Ольга Бондарева, абсолютно не имеет конфликтов и сразу же находит общий язык:

- Хлеборобное не только этим своеобразно, здесь добавилось поголовье за счет семейных ферм. В каком-то плане интереснее стала работа ветспециалистов. Завезли новые породы скота. Да и вообще сам факт, что появились фермы - радует Там, постоянно есть люди, гораздо лучше условия, чем в подсобных хозяйствах. Я же ведь начинала работать с ферм, - вспоминает Ольга Алексеевна. – Когда я пришла в колхоз имени Ленина отвечала за 500 голов телок на откорме, 250 голов дойного гурта, 1 000 с лишним овец.       

Она давно уже своя во многих подворьях этих двух поселений.  И для нее, как и для многих ветеринаров, быть нужным людям давно стало привычным делом, причем не только в профессиональном плане, но и в человеческом, приятельском:

- Мы столько лет ездим по нашим хозяйствам и селам, - легко улыбается Ольга Алексеевна, наверное, так же как, целинцам, чьих животных приезжает смотреть. – Мы уже всех так хорошо знаем, что с нами сразу же делятся последними местными новостями – у кого сын в армию, пошел, у кого дочь замуж вышла. Рассказывают, и ты делишь с ними и радость, и горе.

 

Продолжая династию

 

Она родилась в один из самых значимых православных праздников – на Крещение, ровно 55 лет назад. С одной стороны, дата может быть ничего не значит, но вообще-то считается неоспоримым фактом, что для рожденных в это день присущи природный энтузиазм и высокая активность.

А ветврач – как раз та специальность, что требует не только  огромного количества нервных сил и устойчивости к стрессовым ситуациям но и физической силы, с ловкостью, хорошей моторики движений.

Так что возможно  это совпадение, в чем-то предопределило выбор профессии  для Ларисы Ивановны Мякинченко. Хотя в большей степени, конечно же, повлиял пример папы, возглавлявшего ветслужбу одного из овцеводческих хозяйств Зимовниковского района, кандидата ветеринарных наук в области гельминтологии.

С самого раннего детства на слуху была ветеринарная терминология, опыты и научные практические работы.

А еще с детства Лариса любила ездить с отцом на работу – сначала на лошадях, на гужевом транспорте, потом на ветеринарных спецмашинах ДУКах.

Впрочем, справедливости ради, стоит все-таки вспомнить, что была попытка поступления на физмат в ТГПИ. Но дело не дошло до экзаменов – доктор посоветовал не ухудшать и достаточно слабое зрение сельской девушки.

-  Потом поехала в Персиановку, и честно говоря, просто обалдела от той природной красоты, - вспоминает свой первый приезд для сдачи документов в ДСХИ Мякинченко. -    А теперь нисколько не жалею, что стала ветврачом.

После окончания ДСХИ в 1985 году молодого специалиста направляют на работу в Целинский район. Правда, на тот момент свободной вакансии ветврача в Целинской районной станции по борьбе с болезнями животных не оказалось и пришлось 12 дней исполнять обязанности ветеринарного фельдшера.

Тогда же, кстати, познакомилась с О.А. Бондаревой, которую считает одним из своих учителей в практической ветеринарии, и с которой по-прежнему работает в одном коллективе.

Своеобразная, 12-дневная стажировка закончилась назначением на врачебную должность. Причем, Ларису Ивановну сразу утверждают главным ветеринарным врачом станции.

И начальник ветстанции, на тот момент А.И. Логвиненко, не ошибся. Чуть позже она проявит уверенность, высокий профессионализм, а при необходимости имеющуюся власть. Не успела толком и привыкнуть к  ответственности, как первое испытание

- Моя трудовая деятельность началась сразу с эпизоотии, с бешенства крупного рогатого скота  в совхозе «Московский», когда наш трудовой день начинался и заканчивался в этом хозяйстве, - вспоминает Л. И. Мякинченко. -  Вместе с Логвиненко, ветеринарными специалистами А.А. Кузьминовой, О.А. Бондаревой, А.И. Остаповым мы занимались ликвидацией эпизоотического очага.

Рассказывая о своей работе, Лариса Ивановна всегда вспоминает всех, с кем сталкивала судьба. Как считает, ей сильно повезло, что начинала трудовую деятельность под руководством  большого профессионала ветерана Великой Отечественной войны, бывшего главного ветеринарного врач Целинского района, заслуженного ветеринарного врача РСФСР - Константина Павловича Кривцова. Много взяла она у Ф.П. Шевяковой, Н.Н.Даниловой, Л.И. Шабанова, В.А. Кучеренко.

      Работа ветеринарного специалиста одна из самых сложных и ответственных. И за заботой о здоровье животных, стоит благополучие, здоровье, а иногда и жизнь, людей. Существует много особоопасных болезней общих для человека и животных, таких как бешенство, сибирская язва, ящур, лептоспироз.

 Не зря же ведь в свое время знаменитый русский ученый И. П. Павлов говорил, что «обычный врач лечит человека, а ветеринарный врач - оберегает человечество».

Более, чем за 30 лет работы на целинской ветстанции Ларисе Ивановне не раз приходилось участвовать в ликвидации чрезвычайных с точки зрения ветеринарии ситуаций. Например, в борьбе против длительного неблагополучие по бруцеллёзу крупного рогатого скота в хуторе Рассвет и других населённых пунктах Юловского, Лопанского, Новоцелинского сельских поселений, которое удалось остановить и вывести не за один год, путём проведения масштабных системных диагностических исследований, санитарных мероприятий, административных мер.

    В должности главного ветеринарного врача станции Лариса Ивановна проработала более 21 года. С 2006 года по рекомендации Главы Целинского района В.А. Черкезова на нее возлагаются обязанности  главного ветеринарного инспектора Целинского района.

Кстати, она была и остается единственной женщиной,  возглавлявшей госветслужбу Целинского района за всю его историю. В период руководства госветслужбой приходилось много работать над защитой территории от вспышек африканской чумы свиней, выставлялись ветеринарно-полицейские посты с дезинфекционными барьерами на территории Ольшанского и Среднеегорлыкского сельских поселений, заниматься профилактикой особо-опасных болезней животных.

За период работы в Целинском районе  неоднократно награждена почётными грамотами за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса - Администрацией Целинского района, управления ветеринарии Правительства Ростовской области, МСХ РФ. Является ветераном труда Ростовской области.

Но не только своей работой она может гордиться. Лариса Ивановна прекрасная мать. Сын и дочь окончили Донской аграрный университет по агроэкологическому направлению и вернулись на малую родину - в Целинском районе. На радость бабушке подрастает и внук Богдан.

Несмотря на то, что номинально она уже находиться на заслуженном отдыхе, Лариса Ивановна продолжает работать в должности главного ветеринарного врача Целинского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО».

Что еще раз доказывает – свою профессию она нашла правильно.

- В нашей сфере случайные люди не задерживаются, - считает Мякинченко. – Остаются только те, кто относиться к своему нелегкому делу добросовестно и с любовью.  

 

Д. Клименко

Март. Выборы. Есть ли интрига и в чем?

Идёт агитационная кампания кандидатов на пост главы государства. У избирателей появилась возможность узнать много нового о программах претендентов и их личных качествах. Как эксперты оценивают шансы каждого из них? Об этом в тексте еженедельника «Аргументы и факты» http://www.aif.ru/view/politics/russia/2475222?key=94dbc781d699b9cc98bc956f5c3ae3f0

Предпочтения избирателей, как говорят политические аналитики, уже сложились, и к выборам общая картина вряд ли изменится. Лидер гонки известен, а большинство кандидатов пока не набирают и 7% голосов. Однако острой остаётся борьба за 2 место между кандидатом от КПРФ Павлом Грудининым и лидером ЛДПР Владимиром Жириновским.

 

Павел Грудинин

 

«Появление на политической арене бизнесмена, называющего себя „директором совхоза“, в качестве кандидата от КПРФ поначалу стало сюрпризом для сторонников партии», — считает доцент Высшей школы экономики Александр Кынев. Но этим эффектом новизны, по его мнению, всё и ограничилось. Добиться популярности в народе у Грудинина пока не получается.

. «Люди хорошо чувствуют фальшь, — объясняет политолог. — А Грудинин начал выборную кампанию с обмана, когда скрыл многомиллиардные счета в банках Австрии и Швейцарии, многочисленную недвижимость за границей, виллу в Испании. Он не приверженец социалистических ценностей, которыми публично манипулирует. Его ЗАО „Совхоз имени Ленина“ — по сути, частная девелоперская компания. В президенты баллотируется обыкновенный беспартийный капиталист, который сумел разбогатеть в лихие девяностые».

Заместитель главного редактора газеты «Завтра» Владислав Шурыгин уверен, что «нельзя строить предвыборную программу на обмане избирателей»: «Грудинин предлагает следовать его „20 шагам“, а сам идёт в противоположную сторону». 

Эксперта удивляет тезис о национализации, содержащийся в предвыборной программе этого кандидата. «Его риторика напоминает стратегию Анатолия Чубайса во время приватизации, — отмечает он. — Последний тоже сулил людям блага: в итоге разбогатела кучка олигархов, а народ погрузился в пучину бедности и безнадёжности. Не приведёт ли „национализация по-грудинински“ к аналогичному результату?»

Впрочем, все опрошенные эксперты, учитывая многочисленные промахи, которые Грудинин как будто нарочно допускает в ходе кампании, сходятся во мнении, что должность президента для него не самоцель. «Похоже, что, участвуя в президентских выборах, он торгуется с властью за высокопоставленные посты рангом пониже, — говорит политолог Роман Ларионов. — Но вряд ли он, учитывая совокупность и вес допущенных в ходе кампании нарушений, может на них рассчитывать. Любого сокрытия информации об иностранных счетах и недвижимости хватит для увольнения госслужащего даже муниципального уровня».

Эксперты указывают и на отсутствие у кандидата от КПРФ управленческого опыта. «Грудинин кроме своего совхоза ничем не руководил, — рассуждает Шурыгин. — А здесь речь идёт о президенте самой большой страны в мире. Непонятно, как он намерен решать внешнеполитические вопросы государства, особенно если учесть, что интересы семьи Грудинина явно направлены на Запад».

Политолог напомнил, что сыновья кандидата имеют недвижимость в странах НАТО: Испании и Латвии. Один из них даже получил в Латвии вид на жительство. «Это первый шаг к эмиграции, — подчёркивает эксперт. — Не исключено, что и сам претендент на президентский пост в долгосрочной перспективе не связывает своё будущее с Россией».

К тому же наличие иностранных счетов, как и детей, проживающих за границей, делает политика уязвимым для западных спецслужб, уверен генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов. Историю с неспешным закрытием иностранных счетов Грудинина, которые при обнулении почему-то остались открытыми под предлогом каких-то внутренних транзакций, этот эксперт комментирует так: «Если у него там остаются какие-то вещи, то это всё равно пролонгированные условия для последующего шантажа». Любая копейка, по его мнению, может сработать «как последний патрон в пистолете Макарова у человека, находящегося в конфликте с собственной совестью».

 

 

Владимир Жириновский

 

Стабильность этого кандидата на фоне противоречивости фигуры Грудинина даёт ему шанс побороться за 2 место, говорят политологи. Александр Кынев рассуждает так: «Чем лучше идут кампании кандидатов-новичков, тем больше они перетягивают внимание с лидера ЛДПР на себя. Но чем их кампании хуже, тем больше протестных голосов достанется Жириновскому». 

Эксперт Центра политических технологий Александр Ивахник обращает внимание на то, что у кандидата ЛДПР есть свой ядерный электорат, поскольку «Жириновский — константа российской политики с 1989 года».

«Главное, что можно сказать о Жириновском, — это то, что он реальный политик, — считает эксперт. — И это привлекает избирателей. У ЛДПР чёткие, понятные программа и структура. В регионах активность этой партии высокая. Неудивительно, что в её рядах сегодня много молодёжи».

«Не стоит забывать, что Жириновский — великолепный оратор, — напоминает Роман Ларионов. — Определённую часть электората его эпатажность, конечно, отталкивает, но многих такая неординарность, за которой на самом деле кроется чёткое понимание своей роли в общественной жизни, а также умение разговаривать с людьми на простом языке, привлекает».

 

Ксения Собчак

 

«Хороший трамплин из звёздного прошлого в политическое будущее», — так говорят эксперты о цели участия в выборах Ксении Собчак, идущей от «Гражданской инициативы».

«Она будоражит общество и поднимает актуальные темы, — пояснил Александр Кынев. — Многим россиянам, особенно — представителям старшего поколения, она непонятна, но для значительной части либеральной молодёжи остаётся кумиром, и это её электорат». 

 

Григорий Явлинский и Борис Титов

 

Лидера «Яблока», как считает Александр Ивахник, «могут поддержать его верные сторонники: либералы старшего поколения». И, хотя «процент этих людей невелик, но для них участие Явлинского в кампании очень важно».

Борис Титов — прямой соперник Явлинского, но отобрать у него хотя бы 1-2% голосов лидер «Партии роста» не сможет. Это своё мнение Кынев прокомментировал так: «У Титова есть более-менее внятная экономическая платформа, однако политическая часть гораздо слабее. Проголосовать за него могла бы небольшая часть представителей малого бизнеса, но они вряд ли согласятся на выбор кота в мешке». 

 

Сергей Бабурин и Максим Сурайкин

 

«Для ветерана российской политики, бывшего ещё народным депутатом РСФСР, эта кампания — пик карьеры», — говорит Владислав Шурыгин. Бабурин, последовательно отстаивающий национально-патриотические ценности, способен, по его мнению, собрать значительную долю голосов левого электората«.

Такие же шансы, как считает эксперт, имеет и Максим Сурайкин, коммунист, но уже нового поколения.

Владимир Путин

 

По словам Романа Ларионова, позиция Владимира Путина отличается в первую очередь тем, что его поддерживают люди из самых разных слоёв общества. «Путину как самовыдвиженцу нужно было собрать 300 тыс. подписей. А всего лишь за несколько дней он собрал больше миллиона», — напоминает эксперт. «Путин — понятный людям кандидат, — подчёркивает Ивахник. — Все привыкли к тому, что он всё время работает и даже кампанию ведёт, не отрываясь от текущих дел. Люди знают, что он может сделать то, что кажется невозможным». Для этого, напоминает он, достаточно сравнить состояние дел в России в 1999 году и в наши дни.

Саму нынешнюю президентскую кампанию все политологи характеризуют как яркую и интересную. При таком разнообразии кандидатов, программ и позиций, по их мнению, на первый план выходит вопрос явки.

«Сколько граждан придёт на избирательные участки — в этом главная интрига нынешней гонки», — сказал Александр Кынев.

День голосования, когда каждому из нас предстоит сделать свой выбор, уже не за горами. Важно, чтобы как можно больше людей 18 марта его сделали. И тогда мы сможем узнать, сбудутся ли прогнозы экспертов, и, главное, определить будущее развитие страны.

 

Коррупция и саботаж на Брянщине

Близкие к критическим социально-экономические показатели Брянской области не мешают процветанию семьи губернатора региона Александра Богомаза. А заявления о развития сельского хозяйства в регионе прекрасно сочетаются с продвижением на российский рынок удобрений и гербицидов от иностранных производителей.

Начнём с того, что супруга губернатора Ольга Богомаз до сих пор возглавляет семейный бизнес, основанный ещё в 1998 году. В 2015 году семья Богомазов задекларировала доход в размере более 900 млн. рублей. Несмотря на то, что сам губернатор Брянской области отчитался всего о трёх с небольшим миллионах рублей, по законодательству Российской Федерации «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью».

Таким образом, Александр Богомаз вступил в должность губернатора Брянской области, имея прямой интерес в сельскохозяйственном бизнесе региона.

Но на производстве картофеля и другой продукции с брянских полей зарабатывает не только супруга губернатора. Сыновья Александра Богомаза Михаил и Роман, которые входят в управляющие структуры ООО «Картофельный Альянс».

В том же 2015 году, когда Ольга Богомаз отчиталась о практически миллиардном состоянии и попала в верхние строчки в рейтингах Forbes среди финансово успешных жён российских чиновников, выручка ООО «Картофельный Альянс» по сравнению с 2014 годом возросла почти в два раза, а чистая прибыль в 6,6 раз.

Исходя из доступной финансовой отчётности), компании сыновей Богомаза заработали в 2015 году почти 50 млн., увеличив и без того раздутые активы губернаторской семьи.

Можно предположить, что приход к власти в регионе Александра Богомаза положительно отразился на благосостоянии семьи, и далеко не за счёт губернаторской зарплаты.

ООО «Картофельный Альянс» и КФХ «Богомаз» имеет явные конкурентные преимущества перед другими производителями картофеля в Брянской области.

Дело в том, что деятельность ООО «Картофельный Альянс» сосредоточена в первую очередь на распространении среди сельхозпроизводителей, удобрений, пестицидов, регуляторов роста и прочей продукции химического производства иностранных компаний Basf, Bayer, Du Pont, Syngenta, Grimme. Эта информация отражена как на официальном сайте компании, так и упоминается в публикации на сайте КФХ «Богомаз».

Для справки, одна из перечисленных компаний, Bayer — немецкая фирма, которая специализируется на производстве препаратов для системы здравоохранения и сельского хозяйства в разных странах мира, а также имеет на территории Брянской области испытательный полигон, где апробируются новые средства защиты растений.

На этой экспериментальной площадке, в частности, проводятся семинары для сельхозпроизводителей региона, которым в красках описываются все преимущества новых технологий удобрения и защиты растений. Мероприятия регулярно освещаются региональными СМИ, а местные власти фактически навязывают сельхозпроизводителям иностранную химию.

Торгует ООО «Картофельный Альянс» не только импортными удобрениями и прочей химией для сельского хозяйства, но также и гибридными семенами сельскохозяйственных культур, которые, надо полагать, также распространяются по «рекомендации» губернатора и его окружения. Об этом сообщается также на сайте КФХ «Богомаз».

Прямая цитата из сообщения гласит, что «…только в этом году на Брянщине было продано более 4 000 посевных единиц французской компании Euralis». Таким образом, немецкая фирма Bayer через ООО «Картофельный Альянс» и при открытой поддержке КФХ «Богомаз» вслед за монополизацией рынка удобрений и пестицидов в Брянской области уже осуществляет попытки пробиться в лидеры среди поставщиков семян.

 

Об игнорировании нормальных условий конкуренции на рынке удобрений и другой химической продукции для сельского хозяйства иностранными партнёрами семьи Богомазов свидетельствует антидемпинговое расследование, инициированное Департаментом защиты внутреннего рынка Евразийской экономической комиссии.

Отмечается, что расследование было начато после заявления со стороны отечественных фирм-производителей средств защиты растений, которые понесли существенный материальный ущерб в связи с демпинговым импортом из стран Европейского Союза и сокращением потребления продукции российских компаний в период с 2013 по 2016 гг. Удивительное совпадение, не правда ли?

Из-за роста импорта продукции химических предприятий отечественные предприятия вынуждены сокращать производства, а вслед за этим падает и численность работников на предприятиях.

О том, что антидемпинговое расследование связано именно с предприятиями, имеющими финансовые отношениями с ООО «Картофельный Альянс», красноречиво свидетельствует призыв компании Bayer к партнёрам поддержать петицию против проведения антидемпингового расследования.

Стоит также отметить, что «Стратегия национальной безопасности России», принятая в виде указа Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным, совершенно чётко определяет приоритеты обеспечения продовольственной безопасности за счёт достижения продовольственной независимости страны. В частности, в отношение развития сельского хозяйства «стратегия» помимо прочего учитывает:

Расширение доступа отечественных сельхозпроизводителей на рынки сбыта продукции;

Развитие производства комбикормов, белково-витаминных, минеральных добавок и премиксов;

Повышения плодородия почв, предотвращения их истощения;

Недопущение бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов;

Совершенствование системы технического регулирования, санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека.

Стоит ли говорить, что политика Александра Богомаза по активному продвижению на российский рынок продукции иностранных производителей удобрений, гербицидов и генномодифицированных сельскохозяйственных культур нарушает принципы Стратегии национальной безопасности России и подрывает продовольственную безопасность страны?

Существуют опасения и относительно безопасности продукции иностранных компаний, которую закупают у ООО «Картофельный Альянс» сельхозпроизводители Брянской области.

Да, на сегодняшний день сельскохозяйственная отрасль полностью зависима от производителей удобрений, пестицидов и других препаратов для защиты и регулирования роста растений. Однако существуют экологические и санитарные нормы в отношении применяемых при выращивании сельскохозяйственных культур препаратов. А в этом вопросе та же компания Bayer не является примером добросовестного поставщика.

В 2016 году компания Bayer (фармацевтика и химическая промышленность в сельскохозяйственной отрасли) осуществила слияние с одним из мировых лидеров в области биотехнологий растений американской компанией Monsanto, которая известная тем, что производит генетически модифицированные семена кукурузы, сои, хлопка, инсектициды типа ДДТ, а также самый распространённый в мире гербицид «Раундап».

Этот самый гербицид компания Bayer-Monsanto и поставляет в Россию и страны СНГ. Из открытых источников легко узнать, что действующее вещество препарата «Раундап» — глифосат, который Международное агентство по изучению рака Всемирной организации здравоохранения назвало «возможным канцерогеном для человека». В исследовании отмечается, что имеются данные о «повышенном уровне развития неходжкинской лимфомы у работающих с глифосатом», об «увеличении рака у лабораторных крыс и мышей», а также о способности глифосата повреждать ДНК.

 

Существуют сведения о том, что продукцию сельскохозяйственных предприятий, выращенную с применением подобных веществ, поставляемых партнёрами ООО «Картофельный Альянс», в том числе картофель, выращенный на брянской земле, отказываются принимать торговые сети на территории России. Основная причина — низкое качество и малый срок хранения продукции, которая в течение краткого периода времени перестаёт быть пригодной для употребления и продажи.

Примечательно, что в 2017 году на территории Брянской области были организованы так называемые ярмарки выходного дня, на которых покупателям предлагают сельхозпродукцию местных крестьянско-фермерских хозяйств из разных районов области, а также предприятий перерабатывающей промышленности города и области.

По сообщению «Комсомольской правды», только за один день 30 сентября 2017 года на подобной ярмарке было продано 256 тонн картофеля, а также 9 тонны свеклы, 4,6 тонны моркови, 1,9 тонны капусты и 7,5 тонн лука. На ярмарке была представлена продукция 122 сельскохозяйственных предприятия из 17 районов области.

Помимо ярмарок выходного дня на территории Брянской области до конца года действовали и ежедневные овощные базары.

Встаёт логичный вопрос, почему успешные сельхозпроизводители Брянской области вынуждены реализовывать свою продукцию внутри региона, да ещё и по сниженным ценам?

Завершая, можно с уверенностью утверждать, что активное лоббирование интересов зарубежных производителей средств защиты и регулирования роста растений правительством Брянской области под руководством Александра Богомаза явно и открыто демонстрирует пренебрежение интересами государства и наших сограждан в угоду личным бизнес-интересам губернаторской семьи и её окружения.

http://rabkor.ru/columns/analysis/2018/02/28/bryansk_bogomaz/

 

Кущевская эпопея не закрыта. Новые аресты и новые эпизоды в мошенничестве землей

На Кубани арестован и отправлен под домашний арест крупный теневой предприниматель и землевладелец Борис Гурдисов. Ему инкриминируют  умышленное банкротство  ООО «Аргус», а также  невыплату с 2014 года зарплаты коллективу, имевшему по штату более сотни работников.

Как считают эксперты, мнение которых приводит www.gosnews.ru/ это лишь  видимая часть айсберга, но за которую все-таки решили зацепиться, дабы выйти на еще более мощный пласт расследования.

Вполне возможно, в деле могут выявиться новые эпизоды. Недавно в с Интернет разместили фильм «Бывший следователь о деле «ювелира Цапков». Его сюжет посвящен возможным преступлениям торговца контрафактными золотыми изделиями жителя станицы Кущевской Бориса Гурдисова  владельца первой в округе сети ювелирных салонов «Агат», постоянными клиентами которой были все члены банды Цапка). Кроме того, сотрудник правоохранительных органов Краснодарского края повествует  о возможных хищениях сотен гектар плодородной Кубанской земли в станице Шкуринской.

Это информацией быстро заинтересовались правоохранительные органы. Факты, скорее всего, начнут проверят в ближайшее время. Но уже сейчас подтверждается – площади  хищений земли на территории Кущевского района составляют тысячи гектаров.

Как следует из официальных материалов Кущевского районного суда, реальные сроки от судебных органов по фактам хищения земли получили только два человека: Цапок Надежда Алексеевна (мать Цапка Сергея), Митрохин Олег Дмитриевич (сын кущевского нотариуса Полины Михайловны Митрохиной), похитившие в общей сложности 1000 га. Остальным нелегитимным собственникам земли пока удается уйти от ответственности.

А вот в интернетовском ролике прямо указывается на причастность к хищениям земли из бывшего СПК «Шкуринский» гражданской женой Бориса Гурдисова, адвокатом Викторией Лесной (на данный момент осуждена на 8 лет, по статье о мошенничестве).

Экс-руководитель данного агропредприятия Сергей Рыбальченко подтвердил, что во время «передела», невостребованная земля в СПК имелось  примерно 1000 гектаров невостребованных сельхозугодий. И значительная часть их оказалась оформленной на двух бывших специалистов хозяйства.

Из данных Россреестра следует, что советниками ее оказались некие граждане Мандрин и Перепелица. Им принадлежит по несколько участков площадью больше 600 га. Текущая рыночная стоимость такого количества пашни превышает 50 миллионов рублей. Причем, как только сделка по переоформлению была завершена, агрохозяйство прекратило свое существование.

Главный вопрос, который интересует как следователей, так и журналистов: на каких условиях данная земля была выделена в собственность именно этих граждан?

Расследование только стартует, но уже уверенно можно говорить  - масштабы хищений были настолько велики, что без халатности должностных лиц Кущевского района такую схему реализовать не представлялось возможным.

Выводы следственных органов обещают много интересного. Так что будем ждать новых подробностей.

На фото: Борис Гурдисов

Блоги

Все на свете не случайно

Никогда не думала о том,  что красота душевная передается по наследству нужному человеку. В определенный момент времени люди, близкие по духу, сталкиваются и уже никогда не разлучаются.

Подробнее...

"Район плюс"

Интернет-газета Ростовской области

добавить на Яндекс

Конкурсы

В настоящий момент конкурсы готовятся к публикации. Следите за обновлениями!

Погода Ростов-на-Дону

Ясно, без осадков .
Прогноз для Ростов-на-Дону