Наталья Солженицына выступила против ФГОС Ольги Васильевой

• 

Подробности

Категория: Россия

Просмотров: 1251

Вдова знаменитого российского писателя Александра Солженицына резко отозвалась от новых федеральных образовательных стандартах, по которым, возможно уже в ближайщее будущее придется учиться нашим детям.  Письмо Натальи Солженицыной опубликовано в MK.RUwww.mk.ru

«С огорчением я узнала, что важный вопрос – как преподавать литературу в школе, чтобы школьники наши читали, что включать, что не включать, какова степень свободы учителя, чем может помочь государство – обернулся чудовищным скандалом, с обвинениями в адрес прккрасных предметников, любимых учениками»

Далее, размышлял вообще о проблеме стандартов для начальной и средней, Солженицына пишет, что пусть это скучно, но относиться к любому родителю.Ведь очень важно какие произведения и каких авторов будут читать российские школьники обязательно, а ккие по выбору – соотносительно территории проживания – будь-то поселок, город или регион.

- Такой список, широко представивший нашу великую классику как в обязательном ядре, так и в выборной части, долго обсуждался учителями, методистами, родителями и был наконец принят и утвержден Министерством образования в 2016 году, - напоминает автор обращения и делится своими мыслями уже как один из экспертов новых ФГОС. -  Я работала с группой экспертов по предмету «Литература», мы трудились тщательно, детально и ответственно, с осени 2016 до лета 2017, и не могли предполагать, что дело обернется именно так.

Мы отправили в Минобр свои предложения; через несколько месяцев увидели на сайте министерства документ, который был весьма далек от них. Мы – семь из десяти экспертов, готовы были снять свои подписи, но решили сначала попробовать найти точки соприкосновения, дело ведь общее. В июле прошлого года я (вместе с экспертами – учителем Евгенией Абелюк и литератором Александром Архангельским) встретилась с уважаемым министром и ее сотрудниками. Пришли на встречу и методист Сергей Зинин, и представитель одного-единственного издательства учебников «Русское слово». Казалось, в чем-то было достигнуто согласие. В частности, что утвержденный ранее список не будет ни расширен, ни тем более распределен по годам обучения: психологический возраст у детей разный, у одних учителей дети в 5-м классе могут читать «Ночь перед Рождеством», у других нелегко идут и «Уроки французского», в разных регионах есть свои традиции, в том числе национально-культурные. Как всех загнать в один окоп? И зачем? Нас тревожило, что ходили слухи о готовящемся документе, в котором все произведения будут жестко закреплены за определенными классами. Один из участников обсуждения обосновывал необходимость контролировать изучение ключевых произведений именно в привязке к классу. На встрече мы несколько раз, в разных формах, задали министру О.Ю. Васильевой вопрос: действительно ли такой документ готовится? Министр твердо сказала, что ничего подобного быть не может.

Солженицына теперь очень удивлена, что такой документ – оказывается. И теперь он продавливается, как обязательное приложением к стандарту. Мотивировка понятна дети, переезжая из региона в регион, должны без трудностей адаптироваться к урокам литературы, изучая идентичные тексты. Проблема такая есть, но она решается совсем иначе, считает эксперт – детей, поменявших класс среди учебного года, административно освобождают от немедленного включения в текущий материал.

Солженицына делает основной вывод, который идентичен анализу всех критиков предлагаемых ФГОС по литературе: новый документ перегружает школьников слишком большим обязательным списком и лишает их возможности вдумчивого чтения и глубокого освоения, чем превращает единое образовательное пространство в поле формального знания.

Похоже все делается  не в интересах ученика и учителя, а в интересах контролера и чиновника. Понятно, что если всем все предписано от А до Я, то управлять и контролировать, конечно, легче. Но вернет ли такой подход наших детей к чтению?

- Боюсь, наоборот, - утверждает Наталья Дмитриевна. - это распределение по классам чревато единым учебником литературы, который неизбежно окажется труден для одних и примитивен для других. Когда В.В. Путин говорил о едином учебнике по истории, он имел в виду недопустимость региональных версий единой истории, а вовсе не административный порыв чиновников все постричь под одну гребенку.

Завершая свое обращение Солженицына предлагает следующее: давайте обдумаем ситуацию, найдем правильные решения. Классическому литературному наследию в школе нет никакой угрозы, оно было, есть и будет представлено полно. Угроза есть для встречи школьника и книги. Исходить нужно из этого.