Район плюс

Интернет-газета Ростовской области

Фотогалерея


такое раз...

Кузнечно-прессовое производство – современные технологии обработки металла

После кризиса в 1998 году в российской промышленности, в том числе и в металлургической отрасли стал наблюдаться небольшой экономический рост. Небольшой, но стабильный. Это общее направление затронуло и кузнечно-прессовое производство, в основе которого лежит обработка металла давлением. Главный плюс современного кузнечно-прессового производства в том, что имеющиеся на производстве пресса и другое оборудование позволяют обеспечить высокую производительность при экономичной энергоемкости. Кроме того, в процессе изготовления нужных деталей: поковок, фланцев, раскатных колец и других в результате обработки металл становится более плотным, так как значительно уменьшаются и даже полностью исчезают внутренние микрополости. Это служит улучшением его механических свойств.

Для работы с металлами и сплавами кузнечно-прессовое производство имеет возможность проводить их пластическую обработку (как холодную, так и горячую), что не только улучшает их свойства, но и дает возможность получить любые поперечные сечения изделий, что практически невозможно при других видах обработки металлов.

Современное кузнечно-прессовое производство располагает высокотехнологичным ковочным оборудованием, оснащено ковочными кранами, манипуляторами, формовочными и штамповочными прессами. Кроме того, удалось сохранить и дополнительно обучить рабочие кадры и сотрудников ИТР, что позволяет производить качественные, конкурентоспособные изделия, а также решать производственные задачи любой сложности. Предприятие проводит модернизацию оборудования кузнечно-прессового производства и продолжает выпускать поковки ответственного назначения, оснащается прессами большей мощности.

Реклама

У трудных времен – решительные герои

Координационный совет Союза ветеранов Сирии возглавил полковник спецслужб Саид-Магомед Эсамбаев.

Выбор был сделан не случайно – Саид Эсамбаев персона легендарная. Создатель уникальной школы всестилевых единоборств, заслуженный мастер спорта, заслуженный тренер России, почетный сотрудник органов безопасности, сообщает интернет-газета «Кривое зеркало» https://krivoe-zerkalo.ru/content/u-trudnykh-vremen-reshitelnye-geroi.html

  Награжден именным оружием, многими правительственными наградами, среди которых «Золотая звезда за верность России». Но недавнее награждение говорит о логике назначения еще больше:

21 октября 2017 года Эсамбаеву была присвоена награда от сирийских властей за оказание помощи в боевых действиях и подготовке солдат. За многие годы службы Эсамбаеву довелось побывать практически во всех горячих точках планеты. И сегодня 47-летний Эсамбаев, передавая свой опыт молодежи, уже воспитал не одно поколение защитников России.

В рамках координационного совета огромный опыт Саида Эсамбаева позволит решить множество кризисных моментов, связанных с тем, что программы реабилитации ветеранов на «гражданке» пока что не поддерживаются в должной мере.

Внедрение выверенных боевыми реалиями методик патриотической работы с молодежью, а также взаимодействие с действующими офицерами позволит на деле объединить и сохранить то братство, которое стоит на защите Родины.

Помощь бывшим участникам боевых действий входит в одну из первичных задач координационного совета. Она включает оказание юридической поддержки и содействие в реабилитации – все это помощь от прошедших аналогичный путь реабилитации ветеранов или воспитанных ими молодых офицеров, т.е. помощь от людей, понимающих задачу.

Саид Эсамбаев также видит крайне перспективным и важным проведение встреч с официальным руководством Сирии, чтобы решать бытовые проблемы и вопросы выплат военнослужащим.

«Мы должны понимать, что если военные не будут работать там, этот конфликт рано или поздно придет сюда. Но когда мы это почувствуем, когда уже начнем терять родных и близких, говорить и рассуждать будет поздно. К тому же нельзя придавать военным действиям религиозную окраску. Ни одна религия не призывает к насилию. Есть преступники и убийцы. А есть люди верующие. Оскорблять верующих никому не позволено, и никто не имеет права осуждать людей за их вероисповедание. И наша задача — донести до людей правду, вызвать уважение к ветеранам и военнослужащим.»

С-М. Эсамбаев.

Идет Международный конкурс «Города и регионы ЧМ по футболу 2018». Участие может принять любой

С 14 марта по 15 июля 2018 года проходит Международный просветительский конкурс «Узнай Россию. Города и регионы ЧМ по футболу 2018». Участие в нем может принять любой гражданин, в том числе и проживающий на территории Ростовской области. Суть проекта:  размещение в Википедии статьи о достопримечательностях России и выдающихся русскоязычных гражданах.

Для того, чтобы стать участником конкурса необходимо зарегистрироваться на официальном сайте Википедии. Второй шаг – написать и разместить статью обо всем, что может представлять интерес для гостей Ростовской области – памятниках, музеях и галереях, природных и археологических объектах, местах исторических событий, местах, связанных с созданием кинофильмов, произведений художественной литературы и изобразительного искусства. Также нужно не забыть  поставить хэштег #УзнайРоссиюГородаирегионыЧМпофутболу2018.

Кстати, в рамках конкурса  учреждена специальная номинация Rostovregion, в которой будут приниматься статьи о достопримечательностях Ростовской области на английском, арабском, испанском, китайском и французском языках. Участие в конкурсе может принести неплохой денежный приз.  Три автора, представившие наибольшее количество статей в рамках конкурса, получат  по 10 тысяч рублей.

Официальный портал правительства Ростовской области приводит слова Леонида Шафирова, члена Общественной палаты РО, который заявил, что от волонтеры донского региона уже создали более 250 текстовых материалов и разместили свыше 1400 свободных изображений

Наталья Солженицына выступила против ФГОС Ольги Васильевой

Вдова знаменитого российского писателя Александра Солженицына резко отозвалась от новых федеральных образовательных стандартах, по которым, возможно уже в ближайщее будущее придется учиться нашим детям.  Письмо Натальи Солженицыной опубликовано в MK.RUwww.mk.ru

«С огорчением я узнала, что важный вопрос – как преподавать литературу в школе, чтобы школьники наши читали, что включать, что не включать, какова степень свободы учителя, чем может помочь государство – обернулся чудовищным скандалом, с обвинениями в адрес прккрасных предметников, любимых учениками»

Далее, размышлял вообще о проблеме стандартов для начальной и средней, Солженицына пишет, что пусть это скучно, но относиться к любому родителю.Ведь очень важно какие произведения и каких авторов будут читать российские школьники обязательно, а ккие по выбору – соотносительно территории проживания – будь-то поселок, город или регион.

- Такой список, широко представивший нашу великую классику как в обязательном ядре, так и в выборной части, долго обсуждался учителями, методистами, родителями и был наконец принят и утвержден Министерством образования в 2016 году, - напоминает автор обращения и делится своими мыслями уже как один из экспертов новых ФГОС. -  Я работала с группой экспертов по предмету «Литература», мы трудились тщательно, детально и ответственно, с осени 2016 до лета 2017, и не могли предполагать, что дело обернется именно так.

Мы отправили в Минобр свои предложения; через несколько месяцев увидели на сайте министерства документ, который был весьма далек от них. Мы – семь из десяти экспертов, готовы были снять свои подписи, но решили сначала попробовать найти точки соприкосновения, дело ведь общее. В июле прошлого года я (вместе с экспертами – учителем Евгенией Абелюк и литератором Александром Архангельским) встретилась с уважаемым министром и ее сотрудниками. Пришли на встречу и методист Сергей Зинин, и представитель одного-единственного издательства учебников «Русское слово». Казалось, в чем-то было достигнуто согласие. В частности, что утвержденный ранее список не будет ни расширен, ни тем более распределен по годам обучения: психологический возраст у детей разный, у одних учителей дети в 5-м классе могут читать «Ночь перед Рождеством», у других нелегко идут и «Уроки французского», в разных регионах есть свои традиции, в том числе национально-культурные. Как всех загнать в один окоп? И зачем? Нас тревожило, что ходили слухи о готовящемся документе, в котором все произведения будут жестко закреплены за определенными классами. Один из участников обсуждения обосновывал необходимость контролировать изучение ключевых произведений именно в привязке к классу. На встрече мы несколько раз, в разных формах, задали министру О.Ю. Васильевой вопрос: действительно ли такой документ готовится? Министр твердо сказала, что ничего подобного быть не может.

Солженицына теперь очень удивлена, что такой документ – оказывается. И теперь он продавливается, как обязательное приложением к стандарту. Мотивировка понятна дети, переезжая из региона в регион, должны без трудностей адаптироваться к урокам литературы, изучая идентичные тексты. Проблема такая есть, но она решается совсем иначе, считает эксперт – детей, поменявших класс среди учебного года, административно освобождают от немедленного включения в текущий материал.

Солженицына делает основной вывод, который идентичен анализу всех критиков предлагаемых ФГОС по литературе: новый документ перегружает школьников слишком большим обязательным списком и лишает их возможности вдумчивого чтения и глубокого освоения, чем превращает единое образовательное пространство в поле формального знания.

Похоже все делается  не в интересах ученика и учителя, а в интересах контролера и чиновника. Понятно, что если всем все предписано от А до Я, то управлять и контролировать, конечно, легче. Но вернет ли такой подход наших детей к чтению?

- Боюсь, наоборот, - утверждает Наталья Дмитриевна. - это распределение по классам чревато единым учебником литературы, который неизбежно окажется труден для одних и примитивен для других. Когда В.В. Путин говорил о едином учебнике по истории, он имел в виду недопустимость региональных версий единой истории, а вовсе не административный порыв чиновников все постричь под одну гребенку.

Завершая свое обращение Солженицына предлагает следующее: давайте обдумаем ситуацию, найдем правильные решения. Классическому литературному наследию в школе нет никакой угрозы, оно было, есть и будет представлено полно. Угроза есть для встречи школьника и книги. Исходить нужно из этого.

РАН нашла коррупционные риски при создании новых стандартов для школы

Внедрение нового образовательного стандарта в его, том  виде, как он сейчас есть, может привести к конфликту интересов и снихит эффективность образования, считают в РАН. Академики рекомендуют Министерству образования и науки РФ построить работу над стандартами более прозрачно.

 Российская академия наук предлагает Минобрнауки создать единую площадку для широкого обсуждения обществом новой версии федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для общей школы. Это необходимо, чтобы нивелировать конфликт интересов и коррупционных рисков при подготовке ФГОС, проистекает из письма вице-президента РАН Юрия Балеги руководителю федерльного образовательного ведомства Ольге Васильевой от 28 марта. Копия документа есть у РБК /www.rbc.ru/, а его в его подлинности издание заверил академик Балега.

«В настоящее время сложилась такая ситуация, при которой примерно 90% авторов учебников задействованы в подготовке ФГОС, что создает возможность конфликта интересов, повышает коррупционные риски и снижает эффективность образования», — считает Балега. Он акцентирует внимание на том, что созданы условия, при следовании которым экспертизой воспользуются для конкурентной борьбы и дискриминацией конкурирующих научных школ.

Как отрицательные примеры он приводит исключенные из федерального перечня учебники по математике Людмилы Петерсон и Наума Виленкина, пособие по системе развивающего развития Леонида Занкова и учебник по русскому языку Светланы Львовой.

«РАН отсекли от участия в экспертизе учебников, а мы бы хотели, чтобы все стороны могли максимально участвовать в этой работе», обьяснил РБК Балега мотивы написания письма.

 

 

 

Что такое ФГОС

 

 

ФГОС — это обязательные требования для государственных школ, вузов и колледжей. На их основе готовится учебная программа и создаются учебники. Зимой 2017 года Владимир Путин дал поручение Кабмину систематически обновлять содержание общего образования «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий». Стандарты обсуждались и разрабатывались весь 2017 год.

Кроме  единой площадки для общественного обсуждения ФГОС Балега считает, что Минобрнауки необходимо вывешивать на сайте министерства  итоги экспертиз для формирования нового федерального перечня учебников.

Напомним, что немногим раньше глава Минобрнауки Ольга Васильева обьявила, что стоит задача - создать базовые линейки школьных пособий, в которых количество учебников по одному предмету должно быть сокращено до двух-четырех. Сейчас в федеральном российском перечне 1377 учебников, включая 82 по русскому языку, 81 — по литературе и столько же по английскому.

В данном случае, Балега, озвучивая вариант от РАН считает, что необходимо установить требования и «контроль независимости групп экспертов», которые участвуют при подготовке учебников и ФГОС, узаконить антикоррупционные процедуры для борьбы с лоббированием издательствами своих коммерческих интересов, собрать независимый совет, который будет разрешать споры экспертов в случае возникновения разногласий. Работу по отбору лучших учебников он предлагает сделать постоянной. Это должно повысить качество образовательного процесса, поскольку учебники необходимо систематически обновлять с учетом научных открытий, пояснил РБК Балега. «РАН считает, что реализация данного комплекса мер позволит систематизировать всю учебную литературу и улучшить ее качество», — делает вывод академик в письме. В Минобрнауки РБК  сообщили , что пока не получили письма от РАН.

 

 

Критики стандартов

 

 

Ситуация с Проектом ФГОС по-прежнему остается острой. Почти 500 учителей литературы, методистов и преподавателей вузов 19 марта выступили с критикой предложенных Минобрнауки ФГОС. Гильдия словесников (основанная несколько лет назад ассоциация филологов), со своей стороны, настоятельно требует отойти от жесткого распределения художественных произведений по годам обучения и безальтернативного списка литературы. Против ФГОС в той редакции, которую продавливает образовательное ведомство, выступил и ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов.

А тем временем, в Минобрнауки проекты ФГОС обсудили 21 марта. На заседании, посвящённой этой теме, Васильева подчеркнула , что новая редакция ФГОС стала результатом большой работы. Министр пояснила, что в процессе доработки действующих ФГОС не менялась общая концепция стандартов, сохранена структура и совокупность требований к результатам реализации основных образовательных программ. В итоге, результатами голосования был принят ФГОС для начального образования (1–4 классы). Проект ФГОС основного общего образования (5–9 класс) будет доработан. Предложения о доработке будут внесены до 28 марта, указано на официальном интернет-ресурсе  Минобрнауки.​

 

Продолжается отбор работ на конкурс «Герои Великой Победы – 2018»

На традиционном всероссийском конкурсе «Герои Великой Победы – 2018» продолжается отбор работ. Он, кстати, является открытым. Любой гражданин, в том числе житель донского региона может принять участие в данном конкурсе вне зависимости от возраста, гражданства и национальности.

На конкурс принимаются рассказы, очерки, стихи и песни эпического, исторического и военно-патриотического содержания. Как сообщается на официальном сайте конкурса отборочный этап завершится 8 мая, полуфиналисты будут определены в начале июня, финалисты станут известны в июле. До 1 сентября организаторы объявят победителей конкурса, награждение состоится до конца 2018 года.

Конкурс проводится четвертый год подряд. А его организаторами являются три федеральных министерства (Министерство обороны РФ, Министерство культуры РФ, Министерство образования и науки РФ), а также Российское военно-историческое общество, Российская государственная библиотека, Издательский дом «Не секретно».

Ректоры ведущих вузов страны направили свое заключение по ФГОС в Минобрнауки России

Ректор СПГБУ Николай Кропачев, ректор НИИ «ВШЭ»Ярослав Кузьминов и ректор МГПИ Игорь Реморенко направили в Минобразования РФ собственное заключение по результатам анализа новой версии ФГОС для начального и среднего общего образования, сообщает  «Учительская газета» ug.ru

В документе, представляющем собой, по мнению самих аналитиков, "быстрый анализ столь большого и сложного документа", даны "комментарии нормативного, концептуального и методологического характера" к версии ФГОС, которые  вызывали острейшие дискуссии в профессиональном преподавательском сообществе.

 Выводы, комментарии, по словам авторов анализа, "носят предварительный характер", тем не менее, как считают в редакции ведомственного федерального СМИ их нужно рассматривать  как серьезные и аргументированно критические. Предлагаем вашему вниманию некоторые извлечения из текста заключения, которые позволяют в этом убедиться:

- "Представленные проекты ФГОС НОО и ООО ставят под вопрос… определение ФГОС <авторы заключения опираются на определение ФГОС, раскрытое в ст. 2 и ст. 11 ФЗ "Об образовании в РФ", – прим. ред.>, смешивая, по сути, содержание ФГОС и основной образовательной программы. Помимо требований к результатам, во ФГОС вводится тематическое описание содержания образования в его достаточно мелких единицах. Новые версии стандартов, по сравнению с предыдущей версией, стали подробнее и объемнее в несколько раз (достигая почти 500 страниц для основного общего и почти 250 для начального общего образования). При этом как важный регулятивный документ сохраняются примерные образовательные программы, а также концепции преподавания отдельных предметов. Назначение этих разных документов с похожим содержанием непонятно. Все это создает основу для бюрократического усложнения работы учителей";

- "В большинстве предметов (исключая математику) темы необоснованно детализированы, лишая учителя и составителя учебников возможности адекватного выбора материала для формирования навыков. Наиболее существенным недостатком в приложении к ФГОС является рассогласованность планируемых… результатов и предметного содержания, очень часто нельзя понять, каким образом те или иные результаты могут быть достигнуты при изучении данного содержания… Трудно понять, какую логику изложения содержания выбрали для себя авторы версии стандарта. Вряд ли авторы не были осведомлены о том, что содержание образования не сводится и не может быть сведено к тематическому (номинативному) планированию, более того, в части предметов (иностранные языки, частично – русский язык, физическая культура) предложена иная структурная модель изложения содержания";

- "…метапредметные образовательные результаты исключены из перечня результатов, подлежащих итоговой оценке. А то, что не оценивается, соответственно, и не формируется. Это серьезный шаг назад в ориентации нашей школы на такие метапредметные компетенции, как самоорганизация, кооперация, коммуникация, креативность, а также более конкретные умения – самостоятельное планирование собственной учебной деятельности, работа с информацией в разных формах, умение оценивать полученный результат/продукт. Снижение внимания к достижению метапредметных результатов особенно опасно в ситуации, когда работодатели отмечают недостаток именно этих навыков как важнейшую проблему современного рынка труда в России, а страны-конкуренты делают достижение этого результата приоритетом в своих образовательных реформах";

- "Действующий стандарт позиционируется в обществе как стандарт развития, ориентированный на системно-деятельную парадигму, а в новой версии… предметные результаты в большей части описываются исключительно в "знаниевом залоге", очень редко возникает описание того деятельностного опыта, который осваивается учеником" и т.д.

Подводя итоги, авторы заключения делают следующие выводы: "в целом историческое содержание проекта стандарта больше напоминает справочник, при недостатке системообразующих идей", поскольку "проведенное наполнение стандарта темами "для прохождения" смещает фокус внимания с результата (обученности) на процесс (что проходят)", а "избыточность предложенного материала создает риски перегрузки детей, отказа от предметов по выбору и углубленного изучения", "новый подход отодвигает на периферию навыки 21 века (метапредметные навыки), которые особо важны для жизненного успеха школьников", и к тому же, по оценкам авторов заключения, "предложенная трансформация стандартов не позволяет выполнить поручения Президента, направленные на актуализацию содержания образования".

Безусловно, по мнению авторов заключения, "предложенный проект стандарта заслуживает очень внимательного изучения и тщательной доработки".

Три удара в спину общего образования или до чего может довести школу новый стандарт

Вот и пришла долгожданная весна. И широкие просторы российского образовательного пространства накрыла дискуссия, темой которой стала публикация проекта новой редакции Федерального государственного образовательного стандарта начального и основного общего образования.

Федеральное издание MR.RUhttp://www.mk.ru/social/2018/03/25/tri-nozha-v-spinu-rossiyskogo-obrazovaniya.html  опубликовал мнение известного учителя-практика Анатолия Каспржака, заслуженного учителя России, кандидата педагогических наук.

Честно говоря, я не очень следил за ней. Многолетний опыт работы подсказывал, что введение нового ФГОС ну никак не влияет на ситуацию в классе. В начале девяностых мы — инновационные директора школ (сегодня это словосочетание звучит почти как ругательство) верили, что стандарт нормативно закрепит вариативность, заменив собой пакет единых программ по учебным предметам. Затем боролись за свободы в базисном учебном плане, который то входил «в тело» стандарта, то покидал его, но давал несбывшиеся надежды на СВОБОДУ педагогического творчества. И наконец, дождавшись ФГОС (немыслимая, если вдуматься, аббревиатура) второго поколения, который, как утверждает концепция документа, не регламентирует непосредственно содержание образования, а включает лишь требования к СТРУКТУРЕ основных образовательных программ, условиям и результатам обучения, поняли, что...

Далее, основываясь на многолетнем опыте своих коллег, преподаватель предлагает зайти в любую начальную школу, перешедшую на работу по ФГОС и спросить учителей о том, что изменилось в классе с введением деятельностного подхода (главная НОВАЦИЯ стандарта второго поколения, состоящая в том, что учитель должен в программе проектировать деятельность ученика, а не свою работу на уроке, повышая его активность).

И как не без оснований считает автор письма, с большой степенью вероятности получите традиционный для учительского сообщества ОТВЕТ: «Этот самый деятельностный подход мы реализовывали всегда!»

- Для людей, не принадлежащих к школярам, переведу. На бытовом языке это означает: «Мы знаем, как работать, это вы, ученые (управленцы, политики), все придумываете, а нам от ваших новаций только работы по переписыванию программ добавилось». Проще — «отстань, противный!

Это одна точка зрения и она нисколько не отличается от той информации, которой делится заслуженный учитель после изучения новых стандартов.

-  То, что я вычитал в тексте новой редакции ФГОС, превзошло все ОЖИДАНИЯ. нЕ буду останавливаться на банально и скучно описанных целях образования в трактовке авторов, которые интересуют практиков лишь во вторую очередь (напомню позицию: что делали, то и будем делать), остановлюсь лишь на тексте уточненных образовательных РЕЗУЛЬТАТОВ. Причем сделаю это по тексту стандарта основного общего образования (5–9 классы), так как к специалистам по начальной школе отнести себя не могу.

БОЛЕЕ того, оставлю за рамками дискуссии несуразицы в формулировках результатов типа тех, которые относятся, например, к предмету «Основы безопасности жизнедеятельности». Здесь авторы предполагают, что претенденты на первый в своей жизни аттестат будут: «…ФОРМУЛИРОВАТЬ основы репродуктивного здоровья населения и понимать его роль для национальной безопасности Российской Федерации…». Это на ОБЖ-то! Предлагаю зажмурить глаза и представить себе среднестатистического преподавателя этого предмета, обсуждающего РОЛЬ деторождения… Одним словом, схалтурили. Таких несуразиц много в проекте любого документа — почитают, доработают.

ОСТАНОВЛЮСЬ лишь на втором разделе стандарта — «Требования к результатам обучения», выделив в нем те решения, которые, на мой взгляд, сущностно повлияют на работу учителя и, как следствие, на ситуацию в: классе, школе и… стране — в среднесрочной перспективе.

ПЕРВОЕ стратегическое решение авторов стандарта — нормативное закрепление перегрузки учащихся. Посмотрим планируемые результаты обучения, которые выпускники основной школы должны, например, продемонстрировать по учебному предмету «литература».

ПЕРВОЕ, что бросается в глаза, — попытка слить воедино учебную программу как основу единообразия и стандарт как нормативный документ, обеспечивающий многообразие, — просматривается и в других разделах, но в «Литературе» это сделано прямо, со всей пролетарской ненавистью.

НЕ буду пока задавать вопрос относительно того, почему в тексте стандарта и приложениях к нему учителей лишили права выбирать произведения пиитов «первого ряда» (А.Грибоедов, А.Пушкин, М.Лермонтов, Н.Гоголь и т.д.), дав послабление в отношении творчества «ВОЗВРАЩЕННЫХ в элиту» (А.Платонов, М.Булгаков и др.). Просто предлагаю представить себе лето школьника, окончившего четвертый класс. Родителей, которые должны будут с 11-летним ребенком прочесть несколько мифов Древней Греции, пяток народных сказок, фрагменты из «Повести временных лет», выучить наизусть 1–2 басни И.Крылова (требования определяют, что выпускник основной школы должен выразительно читать наизусть не менее 10 поэтических фрагментов и лирических стихотворений — надо готовиться) и т.д.

 

Далее, как считает кандидат педагогически наук, картина от года к году обучения будет приобретатель все более зловещие очертания. Если просто увидеть перечень произведений, что предлагаются для ознакомления  подростоков, учеников девятого класса, например, то просто в ужас приходишь. Ну а если немного пофантазировать, в стиле Джорджа Оруэлла, то можно представить себе детский лагерь, в котором дети сидят в специально оборудованных для этого аудиториях и читают, читают…

 И еще о литературе. Около двадцати назад в одной из областей РФ, - рассказывает Анатолий Каспаржак, «мы проводили опрос девятиклассников, пытаясь выяснить их отношение к учебным предметам. Ученикам был предложен опросник с выбором ответа из предложенных: нравится, скорее да, чем нет, и т.д. Каково же было удивление, когда напротив предмета «литература» во многих анкетах увидели перечеркнутые предложенные варианты и дописанное слово «ненавижу». Проведенные нами интервью показали, что причиной тому была не только подмена чтения литературоведением, но и невозможность прочитать предложенное.»

К сожалению, приходиться, констатировать факт – ФГОСы абсолютно не принимают во внимание, что школьник изучает большое количество предметов  И по каждому из них обилие тем, произведений, формул и т.п. Невозможность освоить предложенное ведет, как правило, к ступору, потом — к попыткам справиться с проблемой, затем к сожалению, к поиску выхода из создавшегося положения. При этом выход подскажут быстро: посмотреть фильм, снятый по произведению, и не читать его, купить книгу с заманчивым названием: «Мировая литература на ста страницах»...

И учитель с родителями будут об этом знать. И будут вынуждены или согласятся, или закрыть глаза уловку, предпринятую школьником по необходимости. То есть, нужно называть вещи своими именами: за перегрузкой лежит несознательное «подталкивание» школьника к обману. Это и станет, к сожалению, тем скрытым учебным планом, который определят личностные результаты выпускника, проверкой которых займется жизнь.

И снова вернёмся у выводам заслуженного учителя. «ВТОРОЕ стратегическое решение авторов — регламентация учебного материала. Учебный материал, заложенный в разделе стандарта «Предметные результаты обучения», не только детализирован, но и распределен по годам обучения.

СРАЗУ вспоминаю начало своей трудовой деятельности и вижу пособия для учителей, которые предопределяли все, что должно быть на уроке, вплоть до вопросов на повторение и домашних заданий. Замечу, что начинающему учителю это было серьезным подспорьем. Но со временем, когда приобретался определенный опыт, эти книги, как, впрочем, и учебник, переставали использоваться потому, что они мешали делать что-то особенное, подходящие именно этому классу. Однако, как только на уроке появлялся инспектор… Ну сами понимаете…»

С чем это можно сравнить? Вполне, допустим, правомерна аналогия с общественным питанием. В сетевом фааст-фуде типа «Макдоналдс» не отравишься, но и с высокой кухней не встретишься.

Вывод неутешительный. Как считает автор материала в МК.РУ:

  «В излишне упорядоченной школе все будет ориентировано на «среднего». Талантливому, ищущему учителю будет в школе этой неуютно, он потрепыхается немного, набьет шишек — и (или) подчинится ровненьким полупрофессионалам или уйдет из школы. Какое количество таких историй я наблюдал за свою долгую педагогическую жизнь. В школе же останутся только те самые учительницы (без них, впрочем, школе не обойтись, но и только с ними очень скучно) — персонажи многочисленных анекдотов, слушая которые в компаниях, хочется скрыть, что ты с ними коллега по ремеслу.

НУ а самыми обиженными станут те семьи, которые исчисляют свое богатство библиотеками, а не счетами в банках, те интеллигенты, которых вождь мирового пролетариата, говорят, назвал не мозгом, а г… нации. Поищут, поищут они школу для своих детей, помучаются и… Чем аукнулись для нашей страны философские пароходы, мы хорошо знаем. Не хотелось бы повторения.

НО главной, я бы сказал, разящей новацией стандарта является исключение из перечня оцениваемых метапредметных результатов. В тексте стандарта (в отличие от действующего сегодня ФГОС) так и написано: «…Результаты государственной итоговой аттестации выпускников, характеризующие уровень освоения предметных результатов основной образовательной программы начального/основного общего образования…».

ОБЪЯСНЯЮ доступно. Это означает, что умение работать с информацией, способность обобщать, делать выводы и т.д. не внесут никакого вклада в итоговые оценки выпускника основной школы. Это значит, что такие умения молодого россиянина, как умение учиться и переучиваться, важность которых в наше время и доказывать не надо, останутся вне поля внимания учителей, которые по заведенному обычаю будут готовить своих подопечных к итоговой аттестации, осваивая гигабайты предметной информации. То есть идем мы, принимая НОВЫЙ стандарт, по отношению к миру в противоположенном направлении, движемся назад, а не в будущее. Чем это обернется для страны, президент которой ставит задачу «…наращивать кадровые, интеллектуальные и технологические преимущества в сфере цифровой экономики», предположить нетрудно.

В 1921 году Аркадий Аверченко, по какой-то роковой случайности не попавший в текст новой редакции стандарта (если я, конечно, не просмотрел), издал сатирический сборник с хлестким названием «Дюжина ножей в спину революции». Читая текст рассказов, кожей ощущаешь переживания автора о потерянной стране на фоне того, что он видит вокруг себя в послереволюционной России.

ВОТ и я. Читаю стандарт и… Правда, «ножей» я увидел пока только три, но ведь еще не вечер, как говорится. Опомнитесь, коллеги!»

 

Офшорное «божествование» православной сталинистки Ольги Васильевой

Министерство образования РФ решило не проводить заседание Совета. На нем предполагалось «продавить» проект федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС).

С целью не дать шанса своим оппонентам подготовиться тщательным образом, подчинённые Ольги Васильевой разослали 899 листов сырого текста всего лишь за два дня до заседания. А для того, чтобы  избежать продуманной и честной дискуссии, из списка членов Совета был втихую вычеркнут академик Александр Асмолов – профессионал международного уровня и открытый оппонент Ольги Васильевой.

Впрочем, причина отмены диалога не только, и  не столько в открытом лоббировании Министерством и РАО интересов офшорного монополиста PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED, скорее она истекает из профнепригодности разработчиков проекта ФГОС или их следования интересам коммерсантов от образования.

Информационное агентство Руспрес www.rospres.com/ приводит мнение экспертов, которые отмечают ряд грубых системных ошибок:

1.        Проект изначально предполагает сворачивание, а не  освоение навыков 21-го века в школах. При этом, продолжается курс на перегрузку детей знаниями, которые они не в состоянии освоить и никогда не будут использовать.

2.        Проект противоречит цифровой экономике. Если программа «Цифровая школа» будет проектироваться с его учетом, то она станет не шагом вперед в цифровизации школы, а шагом назад. Направления и шаги по цифровизации образования из ФГОС 2009-2010 гг. фактически дезавуированы в проекте.

3.        Проект жестко привязывает «прохождение» материала к классам и часам, предполагает отказ от единственно результативного в условиях цифровой экономики курса на персонализацию и индивидуализацию образования.

4.        Проект крайне затруднит процесс изменений в государственной итоговой аттестации (ЕГЭ), в том числе – введение цифровых инструментов работы выпускников («Цифровая экономика»). Эти изменения должны проектироваться, как непрерывный процесс с ориентиром на 5 лет вперед и с шагами каждый год. В случае принятия проекта каждое изменение будет объявлено противоречащим стандарту.

5.        Рынок учебников за счет жесткости Проекта будет монополизирован, при том, что продвигаемая монополия чревата риском деградации качества учебных материалов и прекращения развития образования.

20 марта портал «Гильдия словесников» опубликовал открытое письмо учителей литературы, методистов и преподавателей вузов. В тексте письма правомерно заявляется, что новые образовательные стандарты, которые рассчитывает принять  Минобрнауки, разрушает всю логику развития глобальной системы школьного образования. В методическом разборе проекта нового ФГОС аналитики утверждают: «Предлагаемый курс литературы не имеет внутренней логики и представляет собой механическое нагромождение никак не связанных между собой произведений авторов разных эпох. В нём не вычерчена образовательная траектория, не определены ни литературоведческий, ни воспитательный сюжеты. Анахронизмом является не только список предлагаемых для обязательного изучения произведений, но и сами формулировки программы, несущие следы советской идеологической риторики полувековой давности – с одной стороны, и тщетные попытки вкраплений обрывков более свежих подходов, с другой. Предложенная в Стандарте программа безнадёжно устарела, в ней нет и намёка на современные научные методологические парадигмы. Очевидно усвоение содержания изучаемых произведений, видится составителями программы Стандарта как усвоение и воспроизведение весьма ограниченного количества однообразных общих мест, идеологических клише и готовых речевых формул».

Разбираясь с подоплекой ситуации, ИА Руспресс выяснило, что разработкой стандартов школьного образования, в частности, занимался Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ). Куратором разработки являлась  заведующая редакцией русского языка и литературы АО «Издательство «Просвещение» Людмила Клевцова.

 Почему именно  офшорное акционерное общество «Просвещение» вдруг стало монополистом на рынке разработки стандартов? Ответ кроется в черной кассе «Просвещения» и конвертах с наличными, которые сотрудники Клевцовой презентовали экспертам ФИПИ по согласованию с ученым секретарем ФИПИ Еленой Зининой и заместителем президента РАО Виктором Басюком.

Нужно также обратить внимание, что  подавляющее большинство – до 90% - экспертов, привлекавшихся к созданию учебников, подготовке  примерных программ и разработке измерительных материалов – одни и те же люди из ФИПИ, РАО и ряда других институтов. А сейчас эти же люди, «принятые» на бюджет офшорного «Просвещения», будут писать массово продаваемые учебники, «заточенные» под бессмысленное натаскивание детей на ЕГЭ.

Такая целенаправленная деятельность  Васильевой весьма рентабельна, хотя может быть и похожа на торжество маразма. Но это взгляд поверхностный и видимый со стороны.

 Ещё три года назад, в 2015, личный друг Васильевой и по совместительству президент «Просвещения» Владимир Узун сообщил, что готовится к выходу на IPO в 2018-2019 годах, а его бизнес оценивается в 35 миллиардов рублей. В конце 2017 года Узун, не скрывая заявил, об удвоении своего  бизнеса, до суммы в 72 миллиарда рублей. А главной задачей и целью (которая похоже все  ближе и ближе) АО «Издательство «Просвещение» по-прежнему остается захват рынка бумажных и электронных учебников, а также сопутствующей, но необходимой, «инфраструктуры» в виде учебных тетрадей и прочих сопроводительных материалов. И все это чаяниями и стараниями Ольги Васильевой мы вскоре будем обязаны покупать только у кипрского монополиста PROSVESHCHENIYE HOLDINGS LIMITED

 

 

 

Блоги

Все на свете не случайно

Никогда не думала о том,  что красота душевная передается по наследству нужному человеку. В определенный момент времени люди, близкие по духу, сталкиваются и уже никогда не разлучаются.

Подробнее...

"Район плюс"

Интернет-газета Ростовской области

добавить на Яндекс

Конкурсы

В настоящий момент конкурсы готовятся к публикации. Следите за обновлениями!

Погода Ростов-на-Дону

+17 o Переменная облачность .
Прогноз для Ростов-на-ДонуРостов-на-Дону