Новые ФГОСЫ не соответствуют требованиям современной науке, считает ректор ВШЭ

Подробности: Категория: Публицистика; Просмотров: 1505

Новые стандарты для обучения школьников не соответствуют требованиям современной науки, заявил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. А буквально накануне с критикой проекта выступили около 500 российских учителей литературы.

Высшее недовольство

Руководитель ВШЭ Ярослав Кузьминов обрушился с критикой на проекты федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для начальной (с первого по четвертый класс) и основной (с пятого по девятый класс) школы. Информационное агенство РосБизнесКонсалтинг www.rbc.ru/ поделилось с читателями мнением руководителей ведущих российских высших школ бизнеса.

Проекты ФГОС устарели еще на этой предварительной стадии с точки зрения современной экономической науки, а стандарт, которым будет предписываться изучения истории, написан небрежно, указал ректор ВШЭ в письме министру образования и науки Ольге Васильевой от 19 марта (Кузьминов входит в совет министерства по ФГОС). Между прочим, именно в этот день в Минобрнауки должно было пройти срочно отмененное заседание, посвященное принятию этого проекта.

Что такое ФГОС

ФГОС — это обязательные требования для государственных школ, вузов и колледжей. На их основе разрабатывается учебная программа и пишутся учебники. Нынешнее изменение стандартов связано с тем, что зимой 2017 года Владимир Путин поручил правительству систематически обновлять содержание общего образования «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий». Те стандарты, о которых идет речь обсуждались и разрабатывались весь 2017 год.

И несмотря на столь длительный срок подготовки, по мнению Кузьминова, проект ФГОС нуждается в доработке. Самое главное в нем нет специальных требований к изучению предметов на углубленном уровне. «В требованиях к учебным планам возможность углубленных курсов не раскрыта. Значит ли это, что стандарт не дает возможности углубленного или ускоренного освоения образовательных программ?» — задает вопрос ректор в письме.

Как откровенную недоработку Кузьминов отмечает, что российское образовательное ведомство хочет отказаться от проверки метапредметных знаний школьников после девятого класса во время государственной итоговой аттестации (ГИА). А это целый комплекс, включающий в себя критическое, творческое и аналитическое мышление и т.д.

Некоторых понятийных критериев, которыми определяются индивидуальные результаты учащихся по итогам обучения в основной школе, не существует в серьезных научных трудах. А, значит, они ни теоретически, ни опытным путем не обоснованы, отмечает Кузьминов.В качестве примеров ректор ВШЭ приводит следующие слвоосочетания, «социально значимые понятия», «субъективное и историческое время», «чувство личности» и «внутренняя позиция личности».

Также Ярослав Иванович акцентирует внимание на «небрежность» проекта ФГОС по истории. «Некоторые личности указаны с инициалами, а некоторые нет», — отмечает Кузьминов. ФГОС по некоторым другим предметам также устарели с точки зрения современной науки. Например, используемые в новых образовательных стандартах понятия «производительный и непроизводительный труд» Кузьминов называет «конструктом советской политэкономии». Поэтому он хотел бы провести более тщательную экспертизу ФГОС.

Ректор ректору

Пресс-служба Минобрнауки отреагировала оперативно и сообщила: замечания Кузьминова услышаны и ответ на них будет дан в ближайшее время. Но не только ректор ВШЭ имеет мнение по новым ФГОС. Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау также ознакомился с ними.

А он дает им несколько другую оценку. Допустим, рассуждая о метапредметных результатах, Мау отмечает, что они есть в проекте ФГОС и прописаны гораздо понятнее, чем в действующей редакции. Но инструменты оценки таких результатов не разработаны. «Новые стандарты — хороший повод заострить этот вопрос и приступить к разработке инструментария по оценке метапредметных результатов, тем более что многие из них лежат в одной плоскости с модными сейчас soft skills (комплексом навыков для успешного участия в рабочем процессе, высокой производительности, не связанных с предметными знаниями. — РБК)», — указал он.

Кроме того, в отличие от своего коллеги Мау считает, что нужно сохранить понятия «производительного и непроизводительного труда». Они исследовались на протяжении всей истории экономической мысли, включая работы Аристотеля и Адама Смита. В тоже Мау утверждает, что во ФГОС не хватает других важных понятий, в частности понятия ВВП, инвестиции, спроса и предложения, занятости и безработицы, акций и облигаций и др. Хотя, как считает он: «Все это нетрудно откорректировать»,

Стандарты юрского периода

Как уже говорилось выше, в понедельник, 19 марта, около 500 учителей литературы, методистов и преподавателей вузов выступили с критикой предложенных Минобрнауки новых образовательных стандартов. Гильдия словесников (основанная несколько лет назад ассоциация филологов) настоятельно рекомендует отказаться от предложенного жесткого позиционирования литературных произведений по годам обучения и безальтарнативного списка литературы. «Ведомство своими действиями перечеркивает логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, <...> попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам», — говорится в заявлении учителей-словесников.

Директор Федерального института развития образования Александр Асмолов прямо назвал новые ФГОС «стандартами юрского периода». «Если их примут, ученики будут завалены опытом прошлого и набором готовых рецептов», — заявил он.

А в Минобрнауки, отстаивая честь мундира, уверенно отвечают кортиками: рассматриваемый проект ФГОС позволит «обеспечить не номинальное, а реальное единое образовательное пространство». «Излишняя вариативность» программ, которую защищают учителя литературы, увеличивает нагрузку на ребенка, например, при переходе из одной школы в другую, отметили в министерстве.

Тем не менее, Минобрнауки перенесло заседание, на котором должно было состояться утверждение изменений школьной программы, на 21 марта.